YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/21138
KARAR NO : 2023/5380
KARAR TARİHİ : 10.10.2023
T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1715 E., 2023/1254 K.
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
… Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2023/1715 Esas, 2023/1254 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizleri üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Sanık hakkında, Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2023 tarihli ve 2023/297 Esas ve 2023/572 Karar sayılı kararı ile konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/4 ve 151/1. maddeleri uyarınca kurulan “1 yıl ve 4 ay hapis” cezası ile mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen mala zarar verme suçundan düzeltilerek esastan ret kararı ile konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen esastan ret kararı ve bu kararlara yönelik temyizlerin niteliği karşısında;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının ve aynı Kanun’un 286/2-b maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının” temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafînin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİNE,
HIRSIZLIK SUÇUNDAN KURULAN HÜKÜM YÖNÜNDEN
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Burhaniye Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.02.2023 tarihli ve 2023/445 Esas No.lu iddianamesi ile sanık hakkında olay günü, gece saat 21.30 sıralarında şikâyetçinin evinden tüfeğin çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 53/1 ve 58. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2.Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2023 tarihli ve 2023/297 Esas, 2023/572 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına aynı Kanun’un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına ve 58. maddesi gereği cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3…. Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2022/1715 Esas, 2023/1254 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.
Sanık müdafinin temyiz isteği, suçun unsurlarının oluşmadığına, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay tarihinde şikâyetçi, evine geldiğinde … etrafın dağınık olduğunu, plastik çatı malzemesinin kırılmak suretiyle zarar gördüğünü, ruhsatlı Sarsılmaz marka TS-870-TM ibareli yivsiz tüfeğinin çalındığını beyan ettiği olaya ilişkin, sanığın suça konu tüfek ile yakalandığı ve suçu ikrâr ettiği belirlenerek, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin … olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
Sanık üzerine atılı suçlamayı ikrâr etmiştir. 09.02.2023 tarihli Olay, Yakalama, Rızaen Teslim Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Dosya kapsamında yer … 09.02.2023 tarihli tutanak, sanığın ikrar içeren savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleminin niteliği, Mahkemece uygulanan hükümler ve ceza miktarı bakımından yapılan değerlendirmelerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2022/1715 Esas, 2023/1254 Karar sayılı kararında sanık ve müdafîî tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.