YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/19548
KARAR NO : 2023/4884
KARAR TARİHİ : 26.09.2023
…
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/77 E., 2015/449 K.
SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
…
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kepsut Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.02.3015 tarihli ve 2015/35 Esas No.lu iddianamesi ile ceza infaz kurumunda bulunan sanıklar arasında kavga çıktığı, çıkan kavga esnasında sanık …’in katılan sanık …’i basit tıbbî müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı, katılan sanık … ve sanık …’ün koğuş camlarını kırdıkları iddiasıyla sanık …’in kasten yaralama suçundan, sanık … ve katılan sanık …’in kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 53, 58, 152/1-a, 53, 58. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Kepsut Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2015 tarihli ve 2015/77 Esas, 2015/449 Karar sayılı kararı ile sanık …’in kasten yaralama suçundan, sanık … ve katılan sanık …’in kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 62, 152/1-a, 168/1, 62, 50/1-a maddeleri uyarınca sırasıyla 3 ay 10 gün hapis, 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden aynı Kanun’un 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına ve 58. maddesi uyarınca hükmolunan hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık …’in temyiz istemi tanık ifadeleri arasındaki çelişkinin giderilmediğine ve hükmolunan cezanın ertelenmemesinin hukuka aykırı olduğuna,
2.Sanık …’in temyiz istemi hakkında fazla cezaya hükmedildiğine,
3.Sanık …’in temyiz istemi hakkında verilen adlî para cezasına ilişkin hükmün temyiz edilmesi talebine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Katılan sanık ve sanıkların Balıkesir L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu veya hükümlü olarak bulundukları, katılan sanık … ile temyiz dışı sanık …O. arasında yatak paylaşımı konusunda tartışma çıktığı, çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve katılan sanık …’in temyiz dışı sanık …O. ve sanık … tarafından darp edilerek basit tıbbî müdahale ile giderilecek şekilde yaralandığı, katılan sanık …’i korumak üzere olaya karışan sanık …’in sinirlenerek koğuş camına vurarak kırdığı, katılan sanık …’in de koğuş camına vurarak kırdığı, meydana gelen zararın katılan sanık … ve sanık … tarafından giderildiği kabul edilerek atılı suçlardan mahkûmiyet kararı verilmiştir
2.Balıkesir Devlet Hastanesinin, 06.01.2015 tarihli raporu, 24.12.2014 tarihli Hasar Tespit Tutanağı, 29.12.2014 tarihli Disiplin Soruşturması Dosyası, 08.01.2015 ve 20.01.2015 tarihli Reddiyat Makbuzları dosya içerisinde mevcuttur.
IV. GEREKÇE
1.Katılan sanık …’in 30.12.2014 ve 06.01.2015 tarihli raporlar ile uyumlu anlatımı, sanık …’in mahkemede yapılan sorgusunda katılan sanığı iteklediğine ilişkin tevilli ikrarı, 29.12.2014 tarihli disiplin soruşturması içeriği dikkate alınarak suçun sübûta erdiği anlaşıldığından sanık …’in tanık ifadelerinin çelişkili olduğuna dair temyiz nedeni yerinde görülmemiş, sanığın adlî sicil kaydında kasıtlı 3 aydan fazla hapis cezası ile mahkûmiyete dair ilâmlarının mevcut olduğu ve yeniden suç işlemeyeceğine dair olumlu kanaatin hasıl olmadığı şeklindeki gerekçe ile hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş, sanık … hakkında kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 152/1-a maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan belirlendiği, etkin pişmanlık ve takdîrî indirim oranlarının üst sınırdan uygulandığı ve hükmolunan hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrildiği dikkate alınarak hükmedilen cezanın fazla olduğuna dair temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ve katılan sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
3.04.10.2019 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 24. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 251. maddesinde Basit Yargılama Usûlü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, aynı Kanun’a, 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “Hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla “Basit yargılama usûlü” yönünden Anayasa’nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 saylı Kanun’un 251/1. maddesi kapsamına giren sanık …’in kasten yaralama suçu yönünden; Anayasa’nın 38. maddesiyle 5237 sayılı Kanun’un 7. ve 5271 sayılı Kanun’un 251. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması gerektiği anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık tespit edilmiştir.
V. KARAR
A.Sanık … ve Katılan Sanık … Hakkında Kamu Malına Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle Kepsut Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2015 tarihli ve 2015/77 Esas, 2015/449 Karar sayılı kararında sanık ve katılan sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA,
B.Sanık … Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle Kepsut Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2015 tarihli ve 2015/77 Esas, 2015/449 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde
görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.