YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/17391
KARAR NO : 2023/5643
KARAR TARİHİ : 18.10.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/52 E., 2023/28 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.12.2011 tarihli ve 2011/290 Esas sayılı iddianamesiyle sanık hakkında hırsızlık suçundan gece vakti cami inşaatından suça konu inşaat kalıp demirini çaldığı iddiasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-e, 143, 53 ve 63. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Yargıtay 17. Ceza Dairesinin, 25.10.2016 tarihli ve 2015/15640 Esas, 2016/11001 Karar sayılı ilâmı ile 5237 sayılı Kanun’un 143. maddesinin uygulanmasında … cezanın aksine gerekçe gösterilmeden üst oranda artırım yapılması, eksik ceza tayini, aynı Kanun’un 58. maddesinin uygulanması için ek savunma verilmemesi, bu maddeye esas alınan ilâmın belirtilmemesi, aynı Kanun’un 53 maddesindeki değişikler nedeniyle kazanılmış hakkı korunarak bozulmasına, Yargıtay 17. Ceza Dairesinin, 15.01.2019 tarihli ve 2017/6177 Esas, 2019/546 Karar sayılı ilâmı ile kararın gerekçesi olmadığı, suç tarihinde yürürlükte olmayan ceza miktarları uyarınca cezanın belirlendiği, ceza tayininin yanlış yapıldığı, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı, tekerrüre esas alınan ilâmın mükerrirliğe esas alınamayacağı, lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceği gerekçeleriyle bozulmasına, Yargıtay 17. Ceza Dairesinin, 16.06.2020 tarihli ve 2020/628 Esas, 2020/5670 Karar sayılı ilâmı ile kararın gerekçesi olmadığından bozulmasına, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2021/23177 Esas, 2022/4089 Karar sayılı ilâmı ile fazla ceza tayin edildiği, 5237 sayılı Kanun’un 143. maddesinin uygulanmasında … cezanın aksine gerekçe gösterilmeden üst oranda artırım yapılması, ceza tayininin yanlış yapıldığı, lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceği, sanık hakkında aynı Kanun’un 63. maddesinin uygulanmadığı ve suçun işlendiği zaman diliminin kararda belirtilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2022/52 Esas, 2023/28 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-e, 143, 62, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 14 ay 20 … hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına, aynı Kanun’un 58. maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimi ile çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; hakkında beraat kararı verilmesi, 5237 sayılı Kanun’un 50, 51, 145. maddelerinin ve 5271 sayılı Kanun’un 231. maddesinin uygulanması gerektiğine, bozma doğrultusunda karar verilmediği, zamanaşımı süresinin dolduğu, mükerrir olmadığı, cezanın alt sınırdan verilmesi ve re’sen dikkate alınacak sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığın suç tarihinde gece vakti inşaatı devam eden camiden inşaat kalıp demirlerini çaldığı, sanığın ihbar üzerine gittiği istikamette suça konu mallarla yakalanıp eylemin tamamlandığı, soruşturma aşamasında ele geçen malların katılana teslim edildiği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2. Sanık üzerine atılı suçlamayı inkâr etmiş, diğer suça sürüklenen çocuk ile tanık D.Y’nin anlatımları, katılanın soruşturma ve kovuşturma aşamasında beyanlarının alındığı tespit edilmiştir. Kolluk güçleri tarafından tanzim olunan 16.12.2011 tarihli Olay Yeri İnceleme Raporu, Teslim Tutanağı, İhbar Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın suça konu mallarla olaydan kısa bir süre sonra ihbar üzerine belirtilen istikamette yakalanması, diğer suça sürüklenen çocuk beyanları, tanık D.Y’nin anlatımlarıyla sanığın üzerine … suçu işlediğinin … olduğu, sanık hakkında … cezanın alt sınırdan belirlendiği, verilen ceza miktarı itibarıyla 5237 sayılı Kanun’un 50, 51 ve 5271 sayılı Kanun’un 231. maddelerinin uygulanma imkânının bulunmadığı, suça konu malın değerinin az olmadığı, bozma ilâmı doğrultusunda karar verildiği, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-e ve 143. maddeleri uyarınca hesaplanan zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı, sanığın aynı Kanun’un 58. maddesinin uygulanmasına esas alınan ilâmı uyarınca mükerrir olduğundan Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
3. Yargıtay 17. Ceza Dairesinin, 25.10.2016 tarihli ve 2015/15640 Esas, 2016/11001 Karar sayılı ve Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2021/23177 Esas, 2022/4089 Karar sayılı ilâmları ile … ceza alt sınırdan belirlendiği halde gece nedeniyle artırım yapılırken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden en üst oranda artırım yapılması hususu bozma nedeni olarak belirtilmişken, inceleme konusu kararda yine … ceza alt sınırdan belirlendiği halde gece nedeniyle artırım yapılırken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden en üst oranda artırım yapılması hukuka aykırı bulunmuştur.
4. Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 09.03.2022 tarihli, 2021/23177 Esas, 2022/4089 Karar sayılı ilâmında belirtilmesine rağmen mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 142/1-e ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 8 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken cezanın 2 yıl 2 ay 20 … şeklinde belirlenmesi yerine 1 yıl 14 ay 20 … hapis cezası olarak belirlendiği ancak bu ceza miktarının da sanık hakkında kazanılmış hak oluşturması nedeniyle sanığın 2 yıl 2 ay 20 … hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilip, bu cezanın 1 yıl 14 ay 20 … hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi de hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (3) ve (4) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle … Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2022/52 Esas, 2023/28 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.