YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/16777
KARAR NO : 2023/4407
KARAR TARİHİ : 14.09.2023
…
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/513 E., 2023/1154 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
A. İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.02.2023 tarihli ve 2023/513 Esas, 2023/1154 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Sanık hakkında, Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2022/595 Esas, 2022/629 Karar sayılı kararı ile iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/2-4, 119/1-c maddeleri uyarınca kurulan “1 yıl 8 ay” hapis cezası ile mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİNE,
B. Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.09.2022 tarihli ve 2022/1391 Esas sayılı iddianamesiyle; sanığın, katılana ait depoya girerek soğutucuyu çaldığı ve bu şekilde hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 143, 58, 53. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2022/595 Esas, 2022/629 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 143/1, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.
3.Anılan mahkûmiyet hükmünün sanık ve müdafîi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.02.2023 tarihli ve 2023/513 Esas, 2023/1154 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; katılanın zararını karşılamak istemesine rağmen Mahkemece bu hususta kendisine süre verilmediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın, saat 21.00 sıralarında gece sayılan zaman dilimi içerisinde katılanın iş yerine ait depo kısmına katılanın bilgisi ve rızası dışında girdiği, katılana ait olan 12.000,00 TL değerindeki soğutma motorunu çaldığı, Yerel Mahkemece kabûl edilmiştir.
2.Sanığın tevil yollu ikrar içeren savunması, Olay Yeri İnceleme Raporu, Olay Yeri Krokisi, Görüntü İzleme ve Tespit Tutanağı,Takdirî Kıymet Tutanağı dosyada mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesince, sanığa 11.10.2022 tarihli duruşmada katılanın zararını gidermek üzere 09.11.2022 tarihine kadar süre verildiği, sanığın verilen bu süreye rağmen katılanın uğramış olduğu zararı gidermediği anlaşılmakla; sanığın bu yöndeki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin Mahkeme kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.02.2023 tarihli ve 2023/513 Esas, 2023/1154 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.