YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1650
KARAR NO : 2023/1121
KARAR TARİHİ : 08.03.2023

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1 maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1 maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1 maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, sanık müdafiinin duruşma talebinin reddine karar verilerek, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/4787 iddianame numaralı, 11.03.2021 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 53, 58 maddelerinden cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış, … 35. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2022 tarihli ve 2021/184 Esas, 2022/202 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan sanığın, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-d-h, 143, 53, 58 maddelerinden 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, ikinci kez mükerrirliğe, hükmen tutuklanmasına karar verilmiş; İlk Derece Mahkemesinin anılan ilâmının sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 08.07.2022 tarihli ve 2022/2094 Esas 2022/2153 Karar sayılı kararı ile anılan suçtan istinaf başvurusunun esastan reddine ve sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, “sanığın atılı suçtan beraat etmesi gerektiğine, suçun kasten veya taksirli dahi olsa sanık tarafından işlenmediğine, verilen cezanın yüksek olduğuna” ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Şikâyetçi …’in ruhsat sahibi, katılan …’nun fiili sahibi olduğu, 19.000,00-21.000,00 TL değerindeki .plaka sayılı 1986 model Mercedes marka aracın, . İlçesi .Mahallesi . sayılı Sokak üzerindeki boş depo alanında kilitli vaziyette park halindeyken sanık tarafından, sanıkta bulunan anahtarla gece vakti çalıştırılıp kısa bir mesafe götürüldüğü, aracın arıza yapması üzerine sanığın, çekicilik yapan tanık …’ı telefon ile arayarak çağırması üzerine, aracın bulunduğu yere çekicisi ile gelen tanık …’ın çekici aracına, sanığın suça konu aracı yükleyerek çaldığı, şikâyetçi ve katılanın şikâyeti üzerine başlatılan soruşturma kapsamında olay mahallindeki kamera görüntülerinden aracı götüren çekici sahibi … tespit edilerek adı geçen tanığın beyanı ile sanığa ulaşıldığı, kollukça yapılan araştırma akabinde de aracın hasarlı vaziyette katılana teslim edildiği, sanığın savunmaları, katılanın ifadeleri, şikâyetçinin beyanları, tanıklar … ve …’ın ifadeleri ile tüm dosya kapsamından eylemin sanık tarafından işlendiği kabul edilerek sanığın hırsızlık suçundan cezalandırılmasına ve hükmen tutuklanmasına karar verildiği tespit edilmişitir.
2. Sanığın adli sicil kaydının dosyaya eklendiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenerek istinaf başvurusunun esastan reddine ve sanığın tutukluluk halinin devamına karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanığın savunmaları, katılanın ifadeleri, şikâyetçinin beyanları, tanıklar … ve …’ın ifadeleri ile tüm dosya kapsamından eylemin sanık tarafından kasten işlendiği; kurulan hükümde teşdit gerekçelerinde herhangi bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 08.07.2022 tarihli 2022/2094 Esas 2022/2153 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereğince TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN İSTEM GİBİ ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca … 35. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.03.2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.