YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/14817
KARAR NO : 2023/2919
KARAR TARİHİ : 22.05.2023
T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
A. İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
… Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.02.2023 tarihli ve 2023/692 Esas, 2023/648 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında, … 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2023/2 Esas, 2023/70 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 116/4, 119/1-c, 151/1. maddeleri uyarınca iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından, sırasıyla kurulan “2 yıl” ve “4 ay” hapis cezaları ile mahkûmiyet hükümlerine konu cezaların türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçları, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİNE,
B. Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.12.2022 tarihli ve 2022/23622 Esas numaralı iddianamesi ile; sanıklar hakkında, tren garı yerleşkesi içerisinde bulunan alandan suça konu demirleri çalmaları şeklindeki eylemleri nedeniyle hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 143, 116/4, 119/1-c,151/1, 53/1. maddeleri gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2023/2 Esas, 2023/70 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 143, 116/4, 119/1-c, 151/1. maddeleri uyarınca sırasıyla 7 yıl 6 ay, 2 yıl ve 4 ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, her üç hüküm yönünden aynı Kanun’un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına ve sanık … hakkında 58. maddesi gereği cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. Anılan mahkûmiyet hükümlerinin istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.02.2023 tarihli ve 2023/692 Esas, 2023/648 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın ceza almasını gerektirecek somut bir delilin dosyada bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2.Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri, takdiri indirim sebeplerinin uygulanması gerektiğine, gece vaktinin yanlış değerlendirildiğine, suça konu eşyaların sanıkta ele geçmediğinin dikkate alınmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1…. Tren Garı yerleşkesinde bulunan ve etrafı tel örgüler ile çevrili bulunan, yol atölyesi hizmet binası yanında bulunan demirlerin, 11.12.2022 günü gece saat 19:10 civarında bir şahıs tarafından alındığının güvenlik kameralarında görülmesi üzerine, güvenlik görevlilerince olaya müdahale edildiği, olaya karışan iki şahıs olduğunun tespit edildiği ve şüphelilerin yaklaşık 500 kg. ağırlığında demirleri de alarak, 06 Y…. plakalı araç ile kaçtıkları, devamında kolluk tarafından yapılan araştırmada sanıklar … ve Yasin’in yakalandıkları, suça konu demirlerin ele geçmediği anlaşılmıştır.
2.Sanıklar aşamalarda suçlamaları kabul etmişlerdir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A.Sanık … Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Dosyada yer alan yakalama tutanağı, tanıkların beyanları, sanığın aşamalardaki ayrıntılı ikrarları karşısında; atılı hırsızlık suçunun sübuta erdiğinin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
B.Sanık … Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
1. Takdiri İndirim Uygulanmadığına İlişkin Temyiz İstemi Yönünden
Sanığın geçmiş hâli, suç işleme yönündeki eğilimleri, eylemden sonraki davranışları gözönünde bulundurularak 5237 sayılı Kanun’un 62. maddesinde yer alan “Takdiri İndirim Sebepleri” uygulanmamış olup; mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
2.Eylemin Gece Olmadığına İlişkin Temyiz İstemi Yönünden
Tren garına ait kamera kayıtlarında eylemin saat 19:10 da gerçekleştiğinin ve suç tarihinde gece vaktinin saat 18:21’de başladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 143. maddesinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3.Sanığın Mahkûmiyetine Yeterli Delil Olmadığına İlişkin Temyiz İstemi Yönünden
Dosyada yer alan yakalama tutanağı, tanıkların beyanları, sanığın aşamalardaki ayrıntılı ikrarları karşısında; atılı hırsızlık suçunun sübuta erdiğinin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.02.2023 tarihli ve 2023/692 Esas, 2023/648 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca … 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.