YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1476
KARAR NO : 2023/1893
KARAR TARİHİ : 10.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/258 E., 2015/1003 K.
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yargıtay 13. Ceza Dairesinin, 09.11.2017 tarihli ve 2016/6052 Esas, 2017/12498 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.01.2023 tarihli ve KD-2023/1013 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308/1. maddesinde belirtilen “Sanığın lehine itirazda süre aranmaz” hükmü uyarınca yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Sanığın kısa kararın açıklandığı oturumda, başka suçtan aynı yargı çevresi içerisinde bulunan … E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 22.12.2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı Kanun’un 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesi ile Yargıtay 13. Ceza Dairesinin, 09.11.2017 tarihli ve 2016/6052 Esas, 2017/12498 Karar sayılı onamaya dair ilâmının kaldırılmasına ve sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Hüküm tarihinde … E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebi de bulunmayan sanık, hüküm duruşmasına getirtilmeden ya da Sesli ve Görüntülü Bilişim Sistemi aracılığıyla duruşmada hazır edilmeksizin hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle savunma hakkı kısıtlanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesine, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 196. maddesine aykırı davranılması, hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,
2.5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 13. Ceza Dairesinin, 09.11.2017 tarihli ve 2016/6052 Esas, 2017/12498 Karar sayılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarına dair onama ilâmının KALDIRILMASINA,
3. Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.12.2015 tarihli ve 2015/258 Esas, 2015/1003 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.