YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/12968
KARAR NO : 2023/5325
KARAR TARİHİ : 09.10.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2701 E., 2023/122 K.
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık ve mühür bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun’un 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.02.2011 tarihli, 2011/678 Esas No.lu iddianamesiyle sanık hakkında, mühürlenmiş … ocakta kömür çıkarmasından dolayı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-a, 203/1, 53/1, 58. maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. Zonguldak 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2011 tarihli ve 2011/108 Esas, 2011/133 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık ve mühür bozma suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 141/1, 62/1, 203/1, 6271, 50/1, 52/2. maddeleri uyarınca sırasıyla 10 ay hapis cezası ve 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, her iki hüküm yönünden aynı Kanun’un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 13.04.2011’de kesinleşmiştir.
3.Sanığın denetim süresi içinde 11.06.2014 tarihinde işlediği 6831 sayılı Kanuna muhalefet suçundan yargılanıp, Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2022 tarihli ve 2021/660 Esas, 2022/363 Karar sayılı kararı ile yapılan ihbar sonucunda Zonguldak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2022 tarihli ve 2022/273 Esas, 2022/329 Karar sayılı kararıyla hükmün açıklanmasına karar verilmiştir.
3. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.01.2023 tarihli ve 2022/2701 Esas, 2023/122 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince hırsızlık ve mühür bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca bozulmasına ve atılı suçlardan beraatine karar verilmek suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi, sanığın suçlu iken beraat kararı verilmesi 3213 sayılı … Kanunu’na getirilen … düzenleme ile … ocaklarda kömür üretimine hapis cezasının tekrardan getirildiği, … kömür ocağının ruhsat sahasında veya rödövans sahasında olup olmadığına dair bir ayrıma göre karar verildiğine, yapılan bu ayrımın hatalı olduğuna, sanığın … Kanun’un Ek 15. maddesine göre yargılanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Sanığın babasının, 06.05.2010 tarihinde Zirve Madenciliğe ait 6 No’lu sahada ruhsatsız izinsiz kömür ocağı açtığı, ocak ağzının mühürlendiği, sanığın, mühürlenen ocağa mührün konuluş amacına aykırı hareket ederek girip, kömür çıkarttığı tüm dosya kapsamı ile … olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2. 04.02.2021 ve 06.05.2010 tarihli tutanaklar dava dosyasında mevcuttur.
3.Sanık üzerine atılı suçlamayı tevilli ikrar etmiştir. Katılanın aşamalarda beyanları alındığı tespit edilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanığın … kömür ocağı işletmek suretiyle kömür çıkarması şeklindeki eyleminin suç teşkil etmediği, mühür bozma suçunda ise atılı suçu işlemediği anlaşıldığından 5271 sayılı Kanun’un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine ve inceleme tarihi itibariyle 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 20/3. maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunun anlaşılması üzerine idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığından dolayı düzeltilerek istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Dosya kapsamına göre, sanığın 06.05.2010 tarihli tutanağa göre aynı tarihte Bölüm Mahallesi Gültepe Sokak üzerinde Zirve Madenciliğe ait 6 No.lu rödevanslı saha içerisinde H.K. isimli şahsa ait olduğu iddia olunan … … ocağından ailesinin kışlık ihtiyacı olan kömür ihtiyacını karşılamak için kömür alınması eyleminin, 21.03.2018 tarih ve 7103 sayılı Kanun’la yapılan değişikle 3213 sayılı … Kanunu’nun Ek 15. maddesine getirilen düzenleme kapsamına girmediği, 5995 sayılı … Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 6. maddesiyle 3213 sayılı … Kanunu’nun 12/5. maddesinde yapılan değişikliğe göre sanığın eyleminin, kabahate dönüştüğü ve nispi idari para cezası gerektirdiğinin anlaşıldığı ancak 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolmasından dolayı idari yaptırım uygulanmasına gerek olmadığından dolayı uygulamada hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.01.2023 tarihli ve 2022/2701 Esas, 2023/122 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.