YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1104
KARAR NO : 2023/925
KARAR TARİHİ : 01.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 22.08.2008 tarihli ve 2008/132528 Soruşturma, 2008/39755 Esas, 2008/1173 İddianame numaralı iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 31/3, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 116/4, 31/3 ve mala zarar verme suçundan 151/1, 31/3 maddeleri uyarınca cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmıştır.
2. Ankara 2. Çocuk Mahkemesinin 15.10.2008 tarihli ve 2008/424 Esas, 2008/663 Karar sayılı kararıyla dosyanın Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/1007 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
3. Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2009 tarihli ve 2008/1007 Esas, 2009/186 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 35, 143, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 7 ay 21 gün hapis cezası, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 116/1-4, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ve mala zarar verme suçundan 151, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 2 ay 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve tüm suçlar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 231. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın itiraz edilmeksizin 07.05.2009 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
4. Dosyada fiziki olarak yer almayan ve UYAP’tan tespit edilen duruma ilişkin, suça sürüklenen çocuğun Sincan Çocuk Mahkemesinin 21.01.2013 tarih, 2010/183 Esas, 2010/257 Karar sayılı kararındaki 26.03.2010 tarihinde işlenen kamu malına zarar verme suçu nedeniyle ihbarda bulunulması üzerine Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.02.2013 tarihli ve 2008/1007 Esas, 2009/186 Karar sayılı ek kararıyla yeniden yargılama yapılıp yine 5271 sayılı Kanun’un 231. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından itiraz edilmesi üzerine Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2013 tarih ve 2013/127 Değişik İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verilerek kesinleştiği, ancak bu aşamada Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2013 tarihli yazısında ” Mahkememizin 17/03/2009 gün ve 2008/1007 Esas-2009/186 Karar sayılı ilamı ile hükümlü … hakkında bina içinden hırsızlığa teşebbüs mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
Sincan Çocuk Mahkemesinin 21/01/2013 tarihli ihbar müzekkeresi ile tekrar suçu işlediğinden ele alınmış ve Mahkememizin 20/02/2013 gün ve 2008/1007 Esas-2009/186 Ek Karar sayılı ilamı ile aynı suçlardan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş itiraz üzerine Ankara 3 Ağır Ceza Mahkemesinin 06/03/2013 gün ve 2013/127 D.iş sayılı kararı ile reddine karar verilmiş ve 06/03/2013 tarihinde iş bu karar kesinleşmiştir.
Hükümlü hakkında 07/05/2009 tarihinde hükmün açıklanmasınnı geri bırakılmasına dair karar kesinleşmiş olduğundan,mahkememizin 20/02/2013 günlü kararı için daha önceden aynı karar verilmiş ve yeniden gönderilmesine yer olmadğından işlem yapılmamıştır.” şeklindeki tespitle mükerrer olarak verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının işleme konulmadığından bahsedilmiş ve bu karar sanığın adli sicil kaydında yer almamış, bu kararın fiziki olarak dosya içerisine konulmadığı belirlenmiştir.

5. Sonrasında suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde 24.12.2010 tarihinde kamu malına zarar verme suçunu işlemiş olması nedeniyle 20.02.2013 tarihli yukarıdaki paragrafta belirtilen işleme koymadığı karardan hiç bahsetmeden Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2015 tarihli ve 2014/779 Esas, 2015/209 Karar sayılı kararıyla önceki hüküm açıklanmak suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 35, 143, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 7 ay 21 gün hapis cezası, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 116/1-4, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ve mala zarar verme suçundan 151, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 2 ay 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
6. Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2015 tarihli ve 2014/779 Esas, 2015/209 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesince dosya içerisine konulmayan karar görülemediği için 27.05.2019 tarihli ve 2019/273 Esas, 2019/8265 Karar sayılı kararıyla soruşturma ve kovuşturma evraklarının olmaması, sosyal inceleme raporunun alınmaması ve alınmama gerekçesinin belirtilmemesi ve kararın gerekçeli olmadığından bozulmasına karar verilmiştir.
7. Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.11.2022 tarihli ve 2019/707 Esas, 2022/928 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 35, 143, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 7 ay 21 gün hapis cezası, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 116/1-4, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ve mala zarar verme suçundan 151, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 2 ay 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53/1 maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Suça sürüklenen çocuğun temyizi
Suça sürüklenen çocuğun temyiz isteği, kararı temyiz ettiğine ilişkindir.
B. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizi
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği, suça sürüklenen çocuğun beraat etmesi gerektiği ve şikayetçinin ölmesi nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
İddia, savunma, olay yerinde çekilen fotoğraflar, olay yeri görgü ve tesbit, yakalama ve üst arama tutanağı, olay yeri genel ve özel krokisi, diğer tutanaklar, belgeler, suça sürüklenen çocuğun savunması, ihbar yazısı ve ekleri ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde gece vakti şikayetçiye ait tek katlı kerpiç duvarlı evin duvarını kazma ile delerek içeride bulunan gügüm kazan ve tencere gibi basit ev eşyalarını çarşafa sararak götürürken yakalandığı, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı, suça sürüklenen çocuğun bu şekilde geceleyin hırsızlığa teşebbüs, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçunu işlediği kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Suça sürüklenen çocuk hakkında Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2009 tarihli ve 2008/1007 Esas, 2009/186 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, konut
dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen cezaların 5271 sayılı Kanun’un 231. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın itiraz edilmeksizin 07.05.2009 tarihinde kesinleşmesinden sonra dosyada fiziki olarak yer almayan evraklara göre mahkemece 26.03.2010 tarihinde işlenen kamu malına zarar verme suçu nedeniyle ihbarda bulunulması üzerine Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.02.2013 tarihli ve 2008/1007 Esas, 2009/186 Karar sayılı ek kararıyla yeniden yargılama yapılıp yine 5271 sayılı Kanun’un 231. maddesi gereği hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından itiraz edilmesi üzerine Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2013 tarih ve 2013/127 Değişik İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verilerek kesinleştiği, yapılan bu hukuki sürecin yanlışlığının mahkemece fark edilmesi nedeniyle yukarıda belirtilen 11.03.2013 tarihli yazı ile durum tespiti yapılıp, bu kararın işleme konulmadığından bahsedildiği, 24.12.2010 tarihinde işlenen kamu malına zarar verme suçu nedeniyle yapılan ihbar sonucu mahkemenin 25.02.2015 tarihli kararıyla hükümlerin açıklanmasına karar verildiği, kararın suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından temyiz edilmesi sonucu Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 27.05.2019 tarihli ve 2019/273 Esas, 2019/8265 Karar sayılı kararıyla soruşturma ve kovuşturma evraklarının olmaması, sosyal inceleme raporunun alınmaması ve alınmama gerekçesinin belirtilmemesi ve kararın gerekçeli olmadığından bahisle diğer yönleri incelenmeksizin bozulduğu, bozma kararı sonucu mahkemece inceleme konusu 25.11.2022 tarihli kararın verildiği, bu kararın suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından temyiz edilmesi sonucu Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.01.2023 tarihli ve 2023/1153 sayılı tebliğnamesiyle mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları için zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle davaların düşmesine, hırsızlık suçundan verilen cezanın ise suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun’un 53. maddesinin uygulanamayacak olması nedeniyle düzeltilerek onanmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
2. Bu aşamada duyulan tereddüt üzerine UYAP’tan yapılan araştırmada fark edilen ve yukarıda ayrıntıları ile ifade edilen Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.02.2013 tarihli ve 2008/1007 Esas, 2009/186 Karar sayılı ek kararıyla hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hatalı da olsa itiraz yasa yolu da kullanılarak kesinleştiği, bu karardan sonra verilen Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2015 tarihli hükümlerin açıklanması kararına istinaden Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 27.05.2019 tarihli ve 2019/273 Esas, 2019/8265 Karar sayılı ilamının da gelinen süreç itibarıyla hatalı olduğunun anlaşılması, hukuki sürecin olması gereken aşamaya çekilebilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına itiraz isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesinde fayda görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde anlatılan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.01.2023 tarihli ve 2023/1153 sayılı tebliğnamesiyle istenen taleplere ilişkin bu aşamada KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 27.05.2019 tarihli ve 2019/273 Esas, 2019/8265 Karar sayılı ilamının da gelinen süreç itibarıyla hatalı olduğunun anlaşılması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına itiraz
isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.03.2023 tarihinde karar verildi.