YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/973
KARAR NO : 2022/3433
KARAR TARİHİ : 01.03.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 26/02/2013 tarihli ve 2013/4144 Esas – 2013/11263 numaralı iddianamesi ile sanık hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Antalya 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/03/2014 tarihli ve 2013/133 Esas sayılı kararı ile sanık hakkında müştekiler …, …, …, …’e yönelik eylemleri için hırsızlık suçundan erteli hapis cezası, müşteki …’a yönelik eylemi için hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar verildiği ve bu kararın 20.06.2018 tarihinde kesinleştiği; hırsızlık suçundan da sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 08.05.2018 tarih, 2015/7680 esas sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verildiği, sonrasında sanığın denetim süresi içinde kasten bir suç işlemesi nedeniyle yapılan bildirim üzerine Antalya 17. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 13/07/2020 tarihli ve 2020/170 Esas sayılı kararı ile sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmü açıklamasından sonra, sanığın 02/03/2021 tarihinde verdiği dilekçe ile istinaf isteminde bulunması üzerine dosyanın Yargıtay’a gönderildiğinin anlaşılması karşısında;
5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1. maddesinin, “Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez.” şeklinde düzenlendiği, sanık hakkında her ne kadar daha önce 03/03/2014 tarihli ve 2013/133 Esas sayılı karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de; 5271 sayılı CMK’nın hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını düzenleyen 231. maddesinin 5. fıkrasının son cümlesinde “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder.” hükmü uyarınca, hükmün ancak açıklandıktan sonra hukuki sonuç doğuracağı, somut olayda ise 13/07/2020 tarihli ve 2020/170 Esas sayılı kararın hukuki sonuç doğurduğu ve infaz kabiliyetinin bulunduğu dikkate alındığında hükmün bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 01/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.