YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/8383
KARAR NO : 2022/20958
KARAR TARİHİ : 13.12.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanıklar … ile … hakkında kurulan hükümler yönünden uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1) Sanıklar … ve … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik Avukat …’nın temyiz isteminin incelenmesinde,
Kolluktaki ifadeleri ve … Cumhuriyet Başsavcılığındaki sorguları sırasında sanıklar için atanan Avukat …’nın görevinin iddianamenin kabulü kararı verilmesi ile sona ereceği ve kovuşturma evresinde baro ya da mahkeme tarafından anılan avukat için yapılmış bir görevlendirme bulunmadığı gibi sanıkların da 20.10.2015 tarihli sorgularında müdafi atanmasını istemediklerini beyan ettikleri ve 5271 sayılı CMK’nın 150/3 maddesindeki zorunlu müdafi atanmasına dair bir durumun da söz konusu olmadığı nazara alındığında, sanıklar hakkındaki hükümleri temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşılmakla; Avukat …’nın temyiz isteminin isteme aykırı olarak REDDİNE,
2) Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık … hakkında hırsızlık, sanık … hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar … ile …’nın temyiz istemlerinin incelenmesinde;
a) Sanık …’in aynı yargı çevresi içerisinde bulunan (Kapatılan) … E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında, sanığın duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan hükmün açıklandığı 22.12.2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
b) 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanık …’nın suça konu tır aküsünü hırsızlık malı olduğunu bilerek satın alması şeklindeki eylemine uyan, 5237 sayılı TCK’nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanık …’nın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
c) 18/06/2014 tarihinde kabul edilip 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesi gereğince “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” hükmü gözetilmeden, sanık … hakkında adli para cezasını ödemediği takdirde ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği şeklinde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ile sanık …’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.