YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/4297
KARAR NO : 2022/15970
KARAR TARİHİ : 03.10.2022
Nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan sanık …’un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 143/1, 35/1-2 ve 62/1-2. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair …3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/09/2015 tarihli ve 2015/584 esas, 2015/558 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen16/03/2022 gün ve 18112-2021- Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/05/2022 gün ve 2022/47911 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
1) Somut olayda, Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h maddesi uyarınca belirlenen temel ceza üzerinden aynı Kanun’un 143. maddesi gereğince yarı oranında artırım yapılmasına rağmen artış miktarının 1/6 olarak gösterilmesinde,
2) Dosya kapsamına göre, mahkemesince sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h maddesi gereğince hükmolunan 5 yıl hapis cezasından, anılan Kanun’un 143/1. maddesi gereğince 1/2 oranında artırım yapıldığında 7 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesini müteakip, anılan Kanun’un 35. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapıldığında 3 yıl 9 ay hapis cezasına hükmolunması sonrasında, anılan Kanun’un 62. maddesi gereğine 1/6 oranında indirim yapıldığında 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği hâlde, hesap hatası yapılarak sanık hakkında 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde,isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Hukuka aykırılıkların ciddi boyutlara ulaşması halinde başvurulabilecek olağanüstü bir yasa yolu olan kanun yararına bozma, kesin hükmün otoritesinin korunması gereği temyiz incelemesi nedenlerine göre dar kapsamlı olduğundan; hukuka aykırılığın, kanun yararına bozma yasa yoluna konu edilebilmesi, sanığın hukuki durumunu etkilemesi ya da değiştirmesine bağlıdır.
Dosya kapsamına göre, her ne kadar sanık … … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesi uyarınca 5 yıl olarak belirlenen temel ceza üzerinden aynı Kanun’un 143/1. maddesi gereğince yarı oranında artırım yapılmasına rağmen artırım oranı 1/6 olarak gösterilmiş ise de, artırımın doğru olarak yarı oranında yapılması ile sanık hakkında 7 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesinden sonra TCK’nın 35/1-2 maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak 3 yıl 9 ay hapis cezasına ve devamında aynı Kanun’un 62/1-2. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak doğru hesaplama ile neticeten 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükmedildiği, böylece gece vaktinden dolayı TCK’nın 143/1. maddesi uyarınca artırım yapılırken sehven 1/6 oranının yazıldığı ve bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmesi gerektiği ve sonraki uygulamalar ile de hesap hatasının yapılmadığı anlaşılmakla; yazım hataları kanun yararına bozma yasa yoluna konu edilemeyeceğinden ve sanık hakkında fazla ceza tayini söz konusu olmadığından kanun yararına bozma istemlerinin REDDİNE, 03/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.