YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/3916
KARAR NO : 2023/4946
KARAR TARİHİ : 28.09.2023

…
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/223 E., 2021/525 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın katılana ait bilgisayara 21.11.2010 tarihi saat 22.15.36’da ve 22.11.2010 tarihi saat 15.13.48’de iki kez trojan göndererek katılana ait ve yaklaşık değeri 21.000,00 TL tutarındaki sanal kartı ele geçirmek suretiyle hırsızlık suçunu işlediği olayda, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulandığı, failin işlediği suçlardan bir kısmı suçun basit, bir kısmı da nitelikli hâli ise ve nitelikli hâl daha fazla ceza verilmesini gerektiren bir nitelikli hâl ise cezanın bunun üzerinden belirlenmesi hususunda Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 21.05.2013 tarihli, 2012/1543 Esas ve 2013/257 Karar sayılı kararı dikkate alındığında; 21.11.2010 tarihli saat 22.15.36’da gerçekleşen hırsızlık eylemininin gece vakti işlemesi sebebiyle sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun’un 143. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı Kanun’un 326/son maddesinin gözetilmesine, 28.09.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.