YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15864
KARAR NO : 2023/777
KARAR TARİHİ : 22.02.2023
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
… Cumhuriyet Başsavcılığının 25.02.2016 tarihli ve 2015/116468 Soruşturma, 2016/6973 Esas sayılı iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 43/1, 168/1 ve 31/3. maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.
… Çocuk Mahkemesinin 15.11.2016 tarihli ve 2016/123 Esas, 2016/573 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 43/1, 31/3, 168/1, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar itiraz edilmeden 25.11.2016 tarihinde kesinleşmiştir.
Suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle … Çocuk Mahkemesinin 26.02.2021 tarihli ve 2021/47 Esas, 2021/135 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 43/1, 31/3, 168/1, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 14.04.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/1. maddesi uyarınca, 14.10.2022 tarihli ve 2021/14233 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.12.2022 tarihli ve KYB-2022/133674 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.12.2022 tarihli ve KYB-2022/133674 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“1)5271 sayılı Kanun’un 43/1. maddesinde yer alan “Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir. Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır. Bir suçun temel şekli ile daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli şekilleri, aynı suç sayılır. (Ek cümle: 29/6/2005 – 5377/6 md.) Mağduru belli bir kişi olmayan suçlarda da bu fıkra hükmü uygulanır.” şeklindeki düzenleme uyarınca, suça sürüklenen çocuğun eyleminin zincirleme şekilde işlendiğinin kabul edilmiş olması karşısında, belirlenen temel ceza üzerinden artırım oranının en az 1/4 olması gerekirken, 1/6 oranında artırım yapılmasında,
2) Kabule göre de, Mahkemesince hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h maddesi gereğince belirlenen 5 yıl temel hapis cezası üzerinden, aynı Kanun’un 43/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapılırken hesap hatası yapılarak 5 yıl 10 ay hapis cezası yerine, 7 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesini müteakip, sırasıyla anılan Kanun’un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında, 168/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında ve 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sonucunda, neticeten 12 ay 28 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, hesap hatası yapılarak 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde,
3) Suça sürüklenen çocuğun … Spor Malzemeleri Ticaret ve Sanayi A.Ş.’ye ait önce … mağazasından hırsızlık yaptığı, buradan çıktıktan sonra da hemen bitişiğindeki … mağazasına girip burada hırsızlık yaparken yakalandığı olayda, aynı şirketin 2 farklı mağazasından hırsızlık yapılması nedeniyle, iki ayrı hırsızlık suçunun oluşup oluşmayacağının kararda tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiştir”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2019 tarihli ve 2019/13 Esas ve 2019/618 Karar sayılı ilamı uyarınca, suça sürüklenen çocuğun … Spor Malzemeleri Ticaret ve Sanayi A.Ş.’ye ait önce … mağazasından hırsızlık yaptığı, buradan çıktıktan sonra da hemen bitişiğindeki … mağazasına girip burada hırsızlık yaparken yakalandığı olayda, aynı şirketin 2 farklı mağazasından hırsızlık yapılması nedeniyle, iki ayrı hırsızlık suçunun oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup (3) numaralı kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının (3) numaralı kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. … Çocuk Mahkemesinin 26.02.2021 tarihli ve 2021/47 Esas, 2021/135 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin üçüncü fıkrası gereği, aleyhe sonuç doğurmamak üzere oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, (3) numaralı kanun yararına bozma talebinin kabulüyle verilen kararın niteliği itibarıyla (1) ve (2) numaralı kanun yararına bozma istemleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.02.2023 tarihinde karar verildi.