YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15580
KARAR NO : 2023/159
KARAR TARİHİ : 17.01.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 16.10.2015 tarihli ve 2015/9083 Esas, 2015/1177 İddianame numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 141 inci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 5 inci maddesi gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2…. 1. Çocuk Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli ve 2015/665 Esas, 2016/441 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 141 inci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesini ikinci fıkrası uyarında 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. … 1. Çocuk Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli ve 2015/665 Esas, 2016/441 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 22.06.2020 tarihli ve 2020/15590 Esas, 2020/6313 Karar sayılı kararı ile hüküm tarihinde Maltepe Çocuk ve Gençlik Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 17.05.2016 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı Kanun’un 196 ncı maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanmış olması ve 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü maddesi ile suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı Kanun’un 141 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle diğer yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 1. Çocuk Mahkemesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2020/280 Esas, 2021/440 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 141 inci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesini ikinci fıkrası uyarında 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği; suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlememiş olduğuna, suça konu motosikleti arkadaşından aldığına, müvekkilinin suça konu motosikleti alırken görülmemiş olup buna ilişkin herhangi bir bir delil de bulunmadığına, suça sürüklenen çocuğun lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, müvekkili suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken verilen mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Müşteki tarafından, olay günü saat 19.50 sıralarında Prestige Turizm isimli iş yeri önüne, cadde üzerine anahtarı üzerinde unutularak park edilen 21 … 956 plakalı TVS Apache marka motosikletin, park edildikten yaklaşık 40 dk sonra çalındığı fark edilerek kolluk birimlerine ihbarda bulunulduğu, aynı gece saat 00:30 sıralarında, tren sitasyonu yanında, terk edilmiş halde bulunan suça konu motosikletin sol dikiz aynası üzerinden tespit edilen parmak izi ile suça sürüklenen çocuğa ulaşıldığı, suça sürüklenen çocuğun, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği belirlenmiştir.
2.Parmak izi incelemesine ilişkin 29.07.2015 tarihli uzmanlık raporu dava dosyasında mevcuttur.
3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Mahkûmiyet Kararı Yönünden
Eylemin gerçekleştiği gün, olaydan kısa bir süre sonra terk edilmiş halde bulunan suça konu motosiklet üzerine suça sürüklenen çocuğun parmak izinin tespit edilmiş olması ve savunmasında belirttiği şekilde motosikleti başkasından aldığını ya da kiraladığını somut delille ispatlayamamış olması karşısında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin sübuta erdiği belirlenmekle, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Lehe Hükümlerin Uygulanması Talebi Yönünden
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen netice ceza miktarının 4.000,00 TL adli para cezası olduğu, 5237 sayılı Kanun’un 51 nci maddesinde düzenlenen erteleme hükümleri bakımından, suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının daha lehe olan 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca zorunlu olması sebebi ile de adli para cezasına çevrildiği, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca Mahkemece “suça sürüklenen çocuğun sabıka kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ilamının bulunması ve bu ilamın deneme süresi içerisinde suç işlemesi nedeniyle” hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği, lehe hükümlerin uygulanmamasına dayanak olan gerekçenin yerinde, yeterli ve kanunî olduğu anlaşılmakla, hükümde lehe hükümlere ilişkin uygulamalar yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Diğer Temyiz İtirazları Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Çocuk Mahkemesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2020/280 Esas, 2021/440 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.01.2023 tarihinde karar verildi.