YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15568
KARAR NO : 2023/5454
KARAR TARİHİ : 12.10.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/265 E., 2015/195 K.
SUÇLAR :Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜMLER :Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
A. Suçtan Zarar Gören … Vekilinin Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Talebine İlişkin Ön İnceleme;
Kırıkhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.02.2015 tarihli ve 2014/265 Esas, 2015/195 Karar sayılı kararının, suçtan zarar gören … tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; suçtan zarar gören İçişleri Bakanlığının görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından doğrudan zarar görmemesi nedeniyle sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığından, … vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
A. Suçtan Zarar Gören … Vekilinin Kamu Malına Zarar Verme, Sanığın Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Kamu Malına Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Talebine İlişkin Ön İnceleme;
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın kamu malına zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 152/1-a, 265/1-4, maddelerinde belirtilen cezanın üst sınırına göre; 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği hesaplanan 8 yıllık olağan zamanaşımının, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımını kesen son işlem olan 27.02.2015 günlü mahkûmiyet karar tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından,
Kırıkhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.02.2015 tarihli ve 2014/265 Esas, 2015/195 Karar sayılı kararına yönelik sanık ile şikâyetçi vekilinin temyiz isteği yerinde görülmekle hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.