YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15439
KARAR NO : 2023/1426
KARAR TARİHİ : 22.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığının 24.02.2012 tarihli ve 2012/1167 Soruşturma, 2012/505 Esas, 2012/218 İddianame numaralı iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 143, 31/3, 168/1. maddeleri, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun’un 116/4, 119/1-c ve 31/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmıştır.
Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2012 tarihli ve 2012/182 Esas, 2012/916 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 143, 168, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay 5 gün hapis ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun’un 116/-4, 119/1-c, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun’un 231. maddesi uyarınca hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
Suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle Nazilli Çocuk Mahkemesinin 17.11.2015 tarihli ve 2015/34 Esas, 2015/37 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 143, 168, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 3.100,00 TL adlî para cezası ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun’un 116/-4, 119/1-c, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Nazilli Çocuk Mahkemesinin 17.11.2015 tarihli ve 2015/34 Esas, 2015/37 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 22.10.2019 tarihli ve 2019/11503 Esas, 2019/12944 Karar sayılı kararı ile sosyal inceleme raporu ve ya sosyal inceleme raporunun alınmama gerekçesinin olmaması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2020 tarihli ve 2020/38 Esas, 2020/566 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 143, 168, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 3.100,00 TL adlî para cezası ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun’un 116/-4, 119/1-c, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2020 tarihli ve 2020/38 Esas, 2020/566 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 23.02.2022 tarihli ve 2021/21564 Esas, 2022/2933 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 196. maddesine aykırılık nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2022 tarihli ve 2022/263 Esas, 2022/438 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 143, 168, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 3.100,00 TL adlî para cezası ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun’un 116/-4, 119/1-c, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.11.2022 tarihli ve 2022/135267 numaralı tebliğnamesiyle hırsızlık suçundan verilen kararın sosyal inceleme rapor ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınamaması nedeniyle düzeltilerek onanması, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen kararın unsurları oluşmadığından bozulması talep edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği; delil olmadığına, suçların işlendiğine dair şüphe olduğuna, zamanaşımı süresinin dolduğuna ve katılanın ölmesi nedeniyle mirasçıların davaya dahil edilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Beyanlar, tutanaklar, sosyal inceleme raporu ve tüm dosya kapsamına göre; olay günü gece saatlerinde suça sürüklenen çocuğun diğer suça sürüklenen çocuk ile birlikte katılana ait evin altında bulunan, içinde eşyaları olan ve depo olarak kullandığı yerin penceresinin açık olduğunu fark ettikleri, suça sürüklenen çocuğun camdan içeri girdiği, diğer suça sürüklenen çocuğun gözcülük yaptığı, depo içerisinde bulunan yaklaşık 60 kilogramlık zeytinyağı bulunan bidon ile ağaç kesme makinesini çaldığı anlaşılmakla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Suça sürüklenen çocuğun atılı suçları işlediğini her aşamada kabul etmesi, diğer suça sürüklenen çocuğun beyanları, kamera kayıtları, suça konu malların teslim edilmesi ve tüm dosya kapsamı itibarıyla suça sürüklenen çocuğun suçları işlediği ve suçların işlendiğine dair bir şüphenin bulunmadığı, eylemlerin 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 143 ve 116/4, 119/1-c maddelerine uyması nedeniyle zamanaşımı süresinin dolmadığı, katılan …’nun yargılama aşamasında ölmesi nedeniyle mirasçıları olan … ve …’ya mahkemenin gerekçeli karanının usule uygun olarak tebliğ edilmesi nedeniyle suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Suça konu yerin katılanın evinin altında ve içinde eşyalarının olması nedeniyle konut dokunulmazlığının ihlâli suçunun oluştuğu anlaşılmıştır.
3. 5271 sayılı Kanun’un 231. maddesinin sekizinci fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesinde denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuk bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 31.01.2013 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 27.03.2014 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenmiştir.
4. 5237 sayılı Kanun’un 168/1. maddesinin, 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı kanunun 61. maddesine aykırı davranılması, sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
5. Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2022 tarihli ve 2022/263 Esas, 2022/438 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporu ücretinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye göre yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (5) numaralı bentte açıklanan nedenle Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2022 tarihli ve 2022/263 Esas, 2022/438 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasından “sosyal inceleme raporu için ödenen psikolog ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınarak hazineye irat kaydına ” ilişkin bölümün çıkartılmak suretiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.03.2023 tarihinde karar verildi.