YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15386
KARAR NO : 2023/580
KARAR TARİHİ : 15.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Cumhuriyet Başsavcılığının 18.02.2008 tarihli ve 2008/327 Soruşturma, 2008/218 Esas, 2008/133 İddianame numaralı iddianame ile sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 165/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmıştır.
2. … Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2011 tarihli ve 2008/138 Esas, 2011/545 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 165/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 500,00 TL adli cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun’un 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
3. Sanığın denetim süresi içinde suç işlemesi nedeniyle … Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.09.2015 tarihli ve 2015/788 Esas, 2015/729 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 165/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 500,00 TL adli cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
4. … Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.09.2015 tarihli ve 2015/788 Esas, 2015/729 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 29.09.2020 tarihli ve 2020/16854 Esas, 2020/9552 Karar sayılı kararı ile mahkemece verilen kararın gerekçeli olmaması ve atılı suç yönünden uzlaştırma işleminin yapılmasının gerekmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
5. … Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2021 tarihli ve 2020/680 Esas, 2021/860 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 165/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 500,00 TL adli cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın olayla bağlantısının oluşmadığı, kastının tanımlanmadığı, suçun işlendiğine yönelik delil olmadığı, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, beraat kararı verilmesinin gerekmesi, yardım eden sıfatıyla cezalandırılması ve cezadan indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece, 2007 model çalışır durumdaki ve ikinci el değeri 100.000,00 TL olan kamyonun parçalanarak satılmaya çalışılması hayatın olağan akışına uymadığı gibi, sanık …’in beyanındaki gibi gerçek bir alım satım olsa idi sanığın hukuki yoldan alacağını alma girişiminde bulunması gerekir iken bu yola başvurmayıp aracı parçalamasının da aynı şekilde hayatın olağan akışına uygun olmayıp, sanığın suç kastını ortaya koyduğu, aracın durumu, değeri itibarıyla ve tanık …’in de uyarısına rağmen aracın parçalandığı, bu sırada sanık …’ın da olay yerinde olduğu hususları hep birlikte değerlendirildiğinden sanığın kastının ve atılı suçu işlediğinin sabit olması nedeniyle atılı suç yönünden cezalandırılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. … Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2021 tarihli ve 2020/680 Esas, 2021/860 Karar sayılı kararında, sanık savunmaları, tanık beyanları ve dosya kapsamında ki tüm deliler itibarıyla sanığın hayatın olağan akışına aykırı olarak suça konu kamyonu (Değer ve fiziki durumu da dikkate alınarak) parçalaması nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mahkemece gerekli lehe kanun maddelerinin uygulandığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
3. … Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2021 tarihli ve 2020/680 Esas, 2021/860 Karar sayılı kararında mahkemece belirtilen gerekçenin yeterli görülmesi nedeniyle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
4.5271 sayılı Kanun’un 231/8. maddesinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin on birinci fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre sanık bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 03.11.2011 tarihi itibarıyla duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 25.03.2015 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenmiştir.
5. 5237 sayılı Kanun’un 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2021 tarihli ve 2020/680 Esas, 2021/860 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.