YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14880
KARAR NO : 2023/2124
KARAR TARİHİ : 25.04.2023

YARGILAMANIN YENİLENMESİ

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/230 E., 2022/320 K.

SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
KARAR : Önceki hükmün onaylanması

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeden iade

Hükümlü hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.05.2013 tarihli ve 2013/7972 Esas, 2013/3436 İddianame numaralı iddianamesi ile hükümlünün 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 143, 35, 151/1, 58. maddeleri gereğince cezalandırılması ve 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.Küçükçekmece 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.10.2014 tarihli ve 2013/887 Esas, 2014/426 Karar sayılı kararıyla hükümlü hakkında, hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 143, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, mala zarar verme suçundan aynı Kanun’un 151/1, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. Anılan kararın hükümlü tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 17. Ceza Dairesinin 07.05.2018 tarihli ve 2016/5004 Esas, 2018/6592 Karar sayılı kararıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Hükümlü ve müdafiinin temyiz isteği; lehe hükümler uygulanması talebine, eksik inceleme yapıldığına, rapor yönünden tekrar araştırılmasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Hükümlünün cezai ehliyetinin olmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu, söz konusu talebin kabulüne karar verilmesiyle dosya yeniden ele alınarak duruşma açılıp, Adli Tıp 4. İhtisas Kurulunun 11.05.2022 tarihli rapor alındığı ve hükümlünün herhangi bir hastalığının bulunmadığı, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından ehliyetinin tam olduğunun bildirildiği anlaşılmakla Küçükçekmece 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.05.2022 tarihli ve 2021/230 Esas, 2022/320 Karar sayılı kararıyla önceki hükmün onaylanmasına karar verilmiştir.
Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan duruşma sonucunda, yargılanmanın yenilenmesini gerektirir bir neden bulunmadığının, dava dosyası kapsamına uygun ve gerekçeleri denetime imkân verecek şekilde tutanaklara yansıtılarak mahkemece kabul ve takdir kılınan önceki hükmün onaylanmasına dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Küçükçekmece 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2022 tarihli ve 2021/230 Esas, 2022/320 Karar sayılı kararına yönelik hükümlü ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlü ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye aykırı olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.