YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14677
KARAR NO : 2023/414
KARAR TARİHİ : 09.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza Görevini Kötüye Kullanma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … Asliye Ceza Mahkemesinin 14.05.2015 tarihli ve 2015/18 Esas, 2015/105 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan, 5271 sayılı CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
B. … Asliye Ceza Mahkemesinin 14.05.2015 tarihli ve 2015/18 Esas, 2015/105 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 04.06.2020 tarihli ve 2020/4187 Esas, 2020/4713 Karar sayılı ilamı ile
1)Sanık … hakkında kurulan hükmün onanmasına,
2)Sanık … hakkında kurulan hükmün,
a-Sanık …’in savunmasında, kendisine teslim edilen aracı yediemin olarak teslim aldıktan sonra …’e verdiğini ve aracın ona ait olduğunu, aracın hala onda olduğunu bildiğini, başka şahıslar tarafından kullanılıp kullanılmadığını, satılıp satılmadığını bilmediğini, savunduğunun anlaşılması karşısında; İcra/Müdürlüğüne herhangi bir bildirimde bulunmayarak dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmak suretiyle mahcuzun kaybolmasına neden olduğu anlaşılan sanığın eyleminin TCK’nın 289/3. maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı gözetilip hakkında ön ödeme işlemi yapılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, beraatine karar verilmesi,
b-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 13.06.2014 olarak yazılması gerektiğinin gözetilmemesi, nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
C…. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2021 tarihli ve 2020/340 Esas, 2021/647 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan, sanık hakkındaki kamu davasının TCK’nın 75/1-3 ve CMK’nın 223/8. madeleri gereğince ön ödeme nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; sanık ön ödemeyi yapsa da kamu kurumunun zararının tamamen karşılanmadığı, bu nedenle kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanıklar … ve … hakkında 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan … Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/309 esas sayılı dava dosyasında yargılamalarının yapıldığı, kovuşturma aşamasında sanıklar … ve …’e suçta kullanılan ve sanıklar tarafından kullanılan … plakalı aracın yediemin olarak 02.07.2010 tarihli teslim tesellüm belgesi ile teslim edildiği, 4733 sayılı yasaya muhalefet suçuna ilişkin yapılan yargılama neticesinde sanıkların mahkumiyetine ve … plakalı müsaderesine karar verildiği, ilgili mahkeme kararının 11.12.2013 tarihinde kesinleştiği, … tarafından yediemin olarak sanıklara teslim edilen … plakalı aracın tebliğden itibaren 30 içinde teslim edilmesi aksi halde haklarında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan kamu davası açılacağına ilişkin yapılan ihbarın, Tebligat Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca sanıklara tebliğ edildiği, fakat ihtara rağmen süresi içerisinde … plakalı aracın sanıklar tarafından kuruma teslim edilmediği, bozma sonrası mahkemesince yasaya uygun olarak tespit edilen 100,00 TL’nin sanık tarafından ödendiğine ilişkin makbuzun dosya arasında bulunduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1.TCK’nın 289/1-3 ve 52/1. maddeleri uyarınca alt sınırdan 5 gün adli para cezası karşılığı 100,00 TL.’nin ön ödeme miktarı olarak belirlenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2021 tarihli ve 2020/340 Esas, 2021/647 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.02.2023 tarihinde karar verildi.