YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14620
KARAR NO : 2022/20739
KARAR TARİHİ : 12.12.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümlü … ve temyiz dışı hükümlü … hakkında Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/02/2012 tarihli ve 2011/156 Esas – 2012/122 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen beraat hükümlerinin, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 05/02/2014 tarihli ve 2013/15323 Esas – 2014/2973 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda hükümlü … ve temyiz dışı hükümlü … hakkında Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/02/2020 tarihli ve 2014/161 Esas – 2020/101 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin, hükümlüler ve hükümlü … müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09/11/2020 tarihli ve 2020/18767 Esas – 2020/12202 Karar sayılı ilamı uyarınca onanmasına karar verilerek kesinleştiği, bilahare hükümlü … müdafiinin 26/03/2021 tarihli dilekçesi ile yargılamanın yenilenmesini talep etmesi üzerine Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesince yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olup olmadığına dair bir karar verilmeksizin 21/05/2021 tarihli tensip zaptı ile hükümlü hakkında infazın durdurulmasına karar verildiği ve duruşmalı olarak yapılan yargılamanın yenilenmesi yargılaması sonucunda 17/02/2022 tarihli ek karar ile hükümlünün beraatine karar verildiği anlaşılmakla; TCK’nın 66/5. maddesinde yer alan “Aynı fiilden dolayı tekrar yargılamayı gerektiren hallerde, mahkemece bu husustaki talebin kabul edildiği tarihten itibaren fiile ilişkin zamanaşımı süresi yeni baştan işlemeye başlar” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak zamanaşımının gerçekleşmediği, hatta yasanın aradığı anlamda yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olup olmadığına dair bir karar verilmediğinden zamanaşımının yeni baştan işlemeye dahi başlamadığı, ayrıca hükümlü müdafiinin hükmü sadece vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
1- 5271 sayılı CMK’nın 318/1. maddesinde “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” şeklinde yer alan hükme aykırı olarak, yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olup olmadığına dair bir karar verilmeksizin duruşma açıldıktan sonra yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 5271 sayılı CMK’nın 323/1. maddesinde “Yeniden yapılacak duruşma sonucunda mahkeme, önceki hükmü onaylar veya hükmün iptali ile dava hakkında yeniden hüküm verir.” şeklinde yer alan hükme aykırı olarak, önceki hükmün iptaline karar verilmeksizin hükümlü hakkında yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
3- Hükümlü … ve temyiz dışı hükümlü … hakkında Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/02/2012 tarihli ve 2011/156 Esas – 2012/122 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen beraat hükümlerinin, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 05/02/2014 tarihli ve 2013/15323 Esas – 2014/2973 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda hükümlü … ve temyiz dışı hükümlü … hakkında Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/02/2020 tarihli ve 2014/161 Esas – 2020/101 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin, hükümlüler ve hükümlü … müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09/11/2020 tarihli ve 2020/18767 Esas – 2020/12202 Karar sayılı ilamı uyarınca onanmasına karar verilerek kesinleştiği, olayın diğer faili olan hükümlü …’ın, önceki ifadelerinde eylemi gerçekleştirenlerden biri olarak bahsettiği ve adını Mardinli Hüseyin olarak bildiğini beyan ettiği şahsın gerçek isminin … olduğuna dair 30/11/2020 tarihli dilekçeyi dosyaya sunmasından sonra hükümlü … müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine yapılan yargılama sonucunda, tanık olarak dinlenen …’ın eylemi gerçekleştiren iki kişiden birinin kendisi olduğuna yönelik beyanı üzerine hükümlü …’ın beraatine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; tanık … hakkında suç duyurusunda bulunulup, Cumhuriyet savcılığı tarafından kamu davası açılması sağlanarak ve her iki dava birleştirilip, olayın faili konumunda bulunan tüm şahıslar birlikte dinlendikten sonra hükümlünün hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
4- Kabule göre de;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren hükümlü yararına Hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının ve hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 12.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.