YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14377
KARAR NO : 2023/782
KARAR TARİHİ : 22.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme

Hükümlü hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 14.04.2003 tarihli ve 2003/5134 Soruşturma numaralı iddianamesiyle hükümlü hakkında 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 493/1, 522 ve 40. maddeleri uyarınca cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmıştır.
2. … Asliye Ceza Mahkemesinin 23.10.2003 tarihli, 2003/314 Esas, 2003/740 Karar sayılı kararıyla hükümlü hakkında hırsızlık suçundan 765 sayılı Kanun’un 493/1 ve 59. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ve bu kararın temyiz edilmeden 31.10.2003 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
3. … Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2022 tarihli ve 2021/818 Esas, 2022/524 Karar sayılı kararıyla hükümlü hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 143/1, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına, mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 151/1. ve 62/1.. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Hükümlü müdafiinin temyiz isteği; zamanaşımı süresinin dolduğu, eski ve yeni kanun karşılaştırmasının yapılmasının gerekmesi ve zarar tespitinin yapılmadığına ilişkindir.
2. Hükümlünün temyiz isteği; zamanaşımının dolduğu, zorunluluk halinin olduğu, hakkında erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Hükümlü hakkında hırsızlık suçundan 765 sayılı Kanun’un 493/1 ve 59. maddeleri uyarınca kurulup temyiz edilmeden kesinleşen hükmünden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun’un 7/2. maddesi ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu kurulan hükümlerde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2022 tarihli ve 2021/818 Esas, 2022/524 Karar sayılı kararında hükümlü ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlü ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.02.2023 tarihinde karar verildi.