YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14044
KARAR NO : 2022/21463
KARAR TARİHİ : 26.12.2022
Gece vakti hırsızlık, bina ve eklentileri içerisinde kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, gece vakti konut dokunulmazlığını ihlâl etme ve mala zarar verme suçlarından sanık …’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 141/1, 143 (3 kez), 35/1, 145/1 (2 kez), 142/1-b, 151 (2 kez), 116/4 (2 kez) ve 62. maddeleri gereğince 5 ay 25 gün, 11 ay 20 gün, 3 ay 10 gün (2’şer kez), 10 ay (2’şer kez), 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Ortaca 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/11/2020 tarihli ve 2011/306 esas, 2020/683 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 25/06/2022 gün ve 23340/2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/11/2022 gün ve 2022/116028 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, sanığın eylemine uyan suçlar için kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre olağan dava zamanaşımının aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin 12 yıl olduğu, somut olayda suç tarihinin 20/08/2011 olduğu, sanığın savunmasının da 25/10/2011 tarihinde alındığı nazara alındığında, zamanaşımını kesen başkaca bir sebep bulunmadığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin sanığın savunmasının alındığı 25/10/2011 tarihinden itibaren kararın verildiği 12/11/2020 tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, kamu davasının düşürülmesi yerine, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık …’in, suç tarihi olan 20/08/2011 tarihinde… adresinde bulunan ve toplam 4 adet apart daireden oluşan etrafı duvarla çevrili yere gece vakti gelip, bahse konu yerin ikinci katındaki müşteki …’e ait apart daire kapısının önünde duran müşteki …’e ait bir çift terliği çaldığı, ardından birinci katta bulunan müşteki …’ye ait olan apart dairenin balkon kapı camını kırarak buraya girdiği ve bu daireden bir adet tişört ile bir adet pantolon çaldığı ve son olarak da yine aynı yerde birinci katta bulunan müşteki…’a ait olan apart dairenin balkon kapı camını kırarak buraya da girdiği, ancak cam kırılma sesleri üzerine etraftan gelen tepkiler sonrası bu daireden herhangi bir şey çalamadan olay yerinden ayrıldığı anlaşılmakla; sanığın, müşteki …’e yönelik hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 141/1, 143, 145/1 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay 25 gün; müşteki …’ye yönelik hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 145 ve 62. maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün; müşteki…’a yönelik hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 35/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün; ayrıca müştekiler … ve…’a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı TCK’nın 116/4, 62. maddeleri uyarınca 10 ay(2 kez) ve 5237 sayılı TCK’nın 151/1, 62. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün(2 kez) hapis cezaları ile cezalandırılmasına karar verildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık …’in, müşteki …’e ait apart daire kapısının önünde duran bir çift terliği çalması eyleminin, dosya içerisindeki keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporu ve ekindeki ayrıntılı kroki ile fotoğraflara göre, binanın ortak kullanım alanında bulunan daire kapısı önünden gerçekleştiği dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde tanımlanan bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 141/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması hususu da belirlenmiş olup, bu yönden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 26/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.