YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8572
KARAR NO : 2023/1331
KARAR TARİHİ : 16.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında Erdemli Cumhuriyet Başsavcılığının 06.11.2014 tarihli ve 2014/2322 Esas sayılı iddianamesiyle, gündüz vakti, müştekinin bulunduğu tatil sitesinde sahilde denize girdiği sırada cep telefonunun, bıraktığı şezlong üzerinden şüpheli tarafından çalındığı iddiası ile 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Erdemli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24/11/2015 tarihli ve 2015/414 Esas 2015/197 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 141/1. ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, kararın bozulmasına ilişkindir
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanın, olay günü, öğlen 12.00 sıralarında bulunduğu tatil sitesinin önünden denize girdiği, bu esnada şezlong üzerinde bıraktığı cep telefonunun sanık tarafından çalındığı belirlenmiştir. Sanık suçlamayı inkâr etmiş, mevcut zararı karşılamamıştır.
2. Katılan beyanı, sanık savunması dosyada bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
Hükümden sonra 02.12.2016 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erdemli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 2015/414 Esas, 2015/197 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 16.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.