YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8548
KARAR NO : 2023/1441
KARAR TARİHİ : 22.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜM : Beraat
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 25.11.2015 tarihli ve 2015/3057 Esas numaralı iddianamesi ile sanık … hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 116/1 ve 53. maddeleri uyarınca; sanık … hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 38/1-2, 142/2-h, 116/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2015/1340 Esas, 2016/668 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223/2-a ve 223/2-c. maddeleri uyarınca beraat kararları verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; evdeki eşyalardan perde ve beyaz eşyaların katılana ait olduğu, buna ilişkin faturaların sunulduğu, katılanın rızası olmadan eve girilerek eşyaların alındığı, sanıkların üzerlerine atılı suçların maddi ve manevi unsurlarının oluştuğu, hırsızlık kastının bulunduğu, sanıkların cezalandırılmasının gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Mahkemece; sanık … ve katılanın suç tarihinden önce resmî nikahlı evli olup müşterek çocuklarının bulunduğu, tarafların geçimsizlik sebebiyle ayrıldıkları, daha sonra yeniden bir araya gelmeye karar verdikleri, bunun için sanığın ev kiraladığı, bu eve eşya aldığı, katılanın gün içinde bu eve uğradığı, evdeki mobilyaları sanığın aldığı ve ödemesini yaptığı, perde ve beyaz eşyayı ise katılanın kardeşinin aldığı ve ödemelerini de yine katılanın kardeşinin yaptığı ancak sanık … ile katılanın sonraki süreçte anlaşamadıkları, sanığın katılanla yeniden bir araya gelemeyeceğini anlayınca boş yere kira parası ödememek için evi boşaltmak mecburiyetinde kaldığı, bu sebeple evde bulunan tüm eşyaları evden aldırdığı, katılana ait eşyaları ise iade etmeye hazır olduğunu belirttiğinin anlaşıldığı, sanıkların hırsızlık kastıyla hareket etmedikleri, sanık …’ın katılanla bir araya gelemeyeceğini anlayınca kira masrafı yapmamak için eşyaları alarak daireyi boşalttığı, bu sebeple katılanın kardeşinin aldığı beyaz eşya ve perdeleri de evden aldığı, taraflar arasındaki anlaşmazlığın suç teşkil etmediği, hukukî mesele olduğu, sanıkların üzerlerine atılı suçların manevi unsurunun gerçekleşmediği ve suç kastının bulunmadığı kanaatine varılarak sanıkların atılı suçlardan beraatlerine karar verilmiştir.
2. Sanık … aşamalardaki savunmalarında, atılı suçları kabul etmeyerek, söz konusu evi kendisinin kiraladığını, evde kendisinin kaldığını, katılanın gündüz vakitlerinde geldiğini, arabasını satarak mobilya aldığını, katılana ayrıca para verdiğini, beyaz eşyaların katılanın kardeşi adına alındığını, ancak taksitlerini kendisinin ödediğini, katılanın mesaj atarak ayrıldığını bildirmesi nedeniyle babasını arayıp eşyaları toplamasını istediğini beyan etmiştir.
3. Sanık … aşamalardaki savunmalarında, atılı suçları kabul etmeyerek, oğlu olan sanık …’ın, katılanla anlaşamadıklarını, kira ve taksitleri daha fazla ödeyemeyeceğini, eşyaları toplayıp götürmesini söylemesi üzerine eşyaları götürdüğünü, evi oğlunun kiraladığını, eşyaları oğlunun aldığını, evdeki eşyaların …’a ait olduğunu bildiğini savunmuştur.
3. Katılan aşamalardaki ifadelerinde, evdeki perde ve beyaz eşyayı kendilerinin aldığını, ödemeleri kardeşinin yaptığını, evdeki eşyaların tamamının götürüldüğünü beyan etmiştir.
4. Sanıkların akrabaları olan tanık N.S.K.’nin ifadesi dosya içerisinde olup, sanıkların savunmaları ile aynı yöndedir.
5. Kira sözleşmesi ve eşyaların satın alımına ilişkin faturalar dosya içerisindedir.
IV. GEREKÇE
1. Sanıklar hakkında verilen beraat kararlarına yönelik katılan vekilinin atılı suçların yasal unsurlarının oluştuğuna dair temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanıkların aşamalardaki savunmaları, söz konusu dairede sanık …’ın kaldığına dair taraf beyanları ve dairenin sanık … tarafından kiralandığına dair kira sözleşmesi, faturalar, sanıkların savunmaları ile aynı yöndeki tanık N.S.K.’nin beyanı, katılanın beyanları ve tüm dosya içeriğine göre, Mahkemece suç kastının bulunmaması ve atılı suçların yasal unsurlarının oluşmaması gerekçesiyle verilen beraat kararlarında hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2015/1340 Esas, 2016/668 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.