YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8370
KARAR NO : 2023/905
KARAR TARİHİ : 28.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Cumhuriyet Başsavcılığının 22.04.2016 tarihli, 2016/12866 soruşturma numaralı iddianamesiyle sanık hakkında katılanın konutuna balkon kapısını aletle zarar vermek suretiyle açarak konuttan hırsızlık yapması nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 116/1, 151/1, 53 maddeleri gereğince kamu davası açılmıştır.
2…. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli ve 2016/240 Esas, 2016/306 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 143, 116/4, 151/1, 53 maddeleri uyarınca sırasıyla 8 yıl 3 ay hapis cezası, 1 yıl 2 ay hapis cezası ve 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan,17.03.2021 tarihli, kurulan mahkûmiyet hükmünün onanmasına ilişikin görüşünü içerir tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve sanık müdafinin temyiz isteminin sanığın uyuşturucu kullandığını ve uyuşturucu maddeyi kullanırken kuytu yerlerde bulunduğunu, uyuşturucu maddeyi hazırladığı sırada eldiven bez benzeri aletler kullandığını, sanığın olay günü kuytu yer olan katılanın balkonunda uyuşturucu hazırlayıp içtiği bu nedenle parmak izinin çıktığını hırsızlık eyleminde bulunmadığını, sanığın suç tarihi itibariyle 18 yaşını doldurmadığı, kamera görüntülerdeki şahsın fiziksel özelliği ile sanığın fiziksel özelliğinin uyuşmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Suç tarihinde katılanın konutunun bulunduğu sokağı gören kamera görüntülerine göre saat 19.37’de gece vakti sanığın katılana ait ikametin balkonundaki dış kısımda bulunan demir parmaklıklı kapının kilidini sert bir aletle zorlayarak açıp, PVC kapıyı da sert alet kullanarak açtığı, içeriye girip holde, oturma odasında, yatak odasındaki çekmece ve dolapları açıp eşyaları dağıttığı, içeriden bir adet LCD Televizyon, fotoğraf makinesi, cep telefonu, laptop, Ipat tablet, 5 adet çeyrek altını çaldığı, bir elinde beze sarılı olarak televizyonu, diğer elinde de çanta içinde diğer şeyleri alıp götürdüğünün; olay yeri inceleme raporu, olay yerinden elde edilen bulgular üzerinde yapılan DNA analizi sonucu eldivenler üzerinden alınan örneklerin sanığın DNA profili ile uyumlu olduğuna dair uzmanlık raporu, olayla ilgili görüntülerin bulunduğu CD, CD izleme tutanağı gereğince tespit edildiği ve mutfağın balkona açılan kapısında normal PVC kapı haricinde demir korkuluklu kapı olmasına rağmen bunu da sert aletle zorlayıp açması nedeniyle kasta dayalı kusurunun ağır olduğu; evin oturma odası, yatak odası, hol gibi bölümlerinde çekmece ve dolapları ortalığa döküp dağıtması ile suçun işleniş biçimi; çalınanlarla ilgili olarak suç konusunun önem ve değeri dikkate alınarak sanığın alt sınırın üzerinde cezalandırılmasına karar verildiği,
2.Kolluk görevlilerince 30.01.2016 tarihinde düzenlenen olay yeri inceleme raporunda ikametin çok katlı binanın giriş katındaki bir numaralı dairesi olduğu, ikamet ahşap doğrama giriş kapısı kilit göbeğinin sağlam olduğu, giriş holde bulunan komidin çekmecelerinin açık, iç kısımlarının karıştırılmış çeşitli eşyaların yerde atılı halde olduğunun görüldüğü, yatak odasında bulunan elbise dolabı kapaklarının ve çekmecelerin açık, iç kısımların dağınık, yatak üzerinde ve yerde çeşitli eşyaların dağınık halde olduğunun görüldüğü, oturma odasında bulunan TV sehpası üzerinde ucu boşta TV bağlantı kablosunun olduğu, mutfakta bulunan ve balkona açılan PVC kapının açık, kapı üzerinde sert alet izlerinin olduğu, kapı dilinin dışarıda olduğu, kapı dış kısımda bulunan demir parmaklıklı kapının kilit mekanizması çevresinde sert alet izleri olduğunun görüldüğü, bulgu listesinde belirtilen altı adet materyalin usulüne uygun olarak paketlenerek muhafaza altına alındığı, bunlardan beybi ibareli eldivenin ikamet arka bahçeye bakan balkon zemininde, sap kısmı kırmızı renkli keski ile sap kısmı sarı renkli keskinin ikamet hol içerisinden elde edildiğinin belirtildiği,
3…. Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce 19.02.2016 tarihinde düzenlenen uzmanlık raporunda, … Mahallesi … Sokak No…. sayılı olay yerinden elde edildiği belirtilen 1 ve 2 bulgu numaralı iki adet eldiven üzerinde yapılan test ve incelemelere göre iki adet eldiven üzerinden epitel hücre olabileceği değerlendirilerek DNA veri bankalarında mevcut DNA profilleri ile yapılan mukayesesi sonucu sanığa ait olduğu belirtilen sıvı kan numunesinden elde edilen DNA profili ile uyumlu olduğunun tespit edildiği,
4. Kolluk görevlilerince 31.01.2016 tarihinde düzenlenen CD İzleme Tutanağı içeriğine göre CD içerisinde iki adet görüntünün olduğu, birinci görüntüde yüzü görünmeyen mavi montlu erkek şahsın sağ elindeki beyaz renkli çuval ve sol elindeki siyah renkli çantayla 29.01.2016 günü saat 19.37’de görüntünün sağ tarafına geçerek görüntüden çıktığı, ikinci görüntüde 29.01.2016 saat 19.37’de sağ elinde beyaz renkli çuval ve sol elindeki siyah renkli çantayla pazar içerisine girerek görüntüden çıktığı tespit edildiği ancak görüntülerin uzak çekim olması, akşam saatleri olması havanın karanlık olması, şahsın yüzünün görünmemesi ve görüntülerin net olmaması nedeniyle şahsın açık kimlik bilgilerinin tespitinin yapılamadığı belirtilmiş,
5. Sanığa ait nüfus kayıt örneği ve güncel adlî sicil kaydının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10.maddesi ile TCK’nın 53.maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2. UYAP üzerinden yapılan incelemede ve dosya içerisinde de bulunan sanığa ait nüfus kayıt örneğinin güncel olduğu nazara alındığında sanığın doğum tarihinin 09.08.1997 olduğu ve suç tarihi itibariyle 18 yaşını doldurup 19 yaşından gün aldığının anlaşılması, sanığın hırsızlık için girilen ikametgahın arka bahçeye bakan balkon zeminine uyuşturucu kullanmak için girdiği şeklindeki savunmasının hayatın olağan akışına uygun düşmeyen kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olduğuna ilişkin kabulün, olay yerini gören kamera görüntülerinin incelenmesinde görüntülerin karanlık ve net olmaması nedeniyle kimlik tespitinin yapılamadığının belirtildiği nazara alındığında mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli ve 2016/240 Esas, 2016/306 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.