YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8127
KARAR NO : 2021/12503
KARAR TARİHİ : 21.06.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin hırsızlık suçuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun ilk celse tarihi itibariyle 18 yaşını tamamlamadığı ve buna göre 31/05/2016 tarihli oturumun kapalı yapılması gerektiği gözetilmeden açık duruşma yapılarak 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamış; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Nüfus kaydına göre, 17.06.1998 doğumlu olan suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını tamamladığı gözetilmeden hükmün verildiği 14.07.2016 tarihli oturumun 5271 sayılı CMK’nın 182/1 ve 185/1 maddelerine aykırı olarak açık yerine kapalı yapılması suretiyle aleniyet ilkesinin ihlal edilmesi,
2- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/11/2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu’nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,
3- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hapis cezasının, suça sürüklenen çocuğun kişilik özellikleri itibariyle yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluştuğundan bahisle 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesine göre ertelenmesine karar verildiği halde, suça sürüklenen çocuğun geçmişi, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın geleceği üzerindeki etkisi gerekçe gösterilerek aynı Kanun’un 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek çelişkiye düşülmesi,
4- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 106/4. maddesinde yer alan “Çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez, bu takdirde on birinci fıkra hükmü uygulanır.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde hapisten çevrilen adli para cezalarının yerine getirilmemesi durumunda hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi,
5- Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden olan etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun’un 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle TCK’nın 61/5. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 21/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.