YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7366
KARAR NO : 2022/20882
KARAR TARİHİ : 13.12.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanıkların aşamalarda alınan savunmalarında üzerlerine atılı suçları işlemediklerini, CD görüntülerinde tespit edilen kişilerin kendileri olmadıklarını beyan ettikleri, kolluk görevlilerince 26/10/2015 tarihinde düzenlenen CD izleme ve tespit tutanağı içeriğine göre suça konu konutu ve konut bahçe giriş kapısını gören çevrede bulunan kamera izlendiğinde iki şahsın müştekinin konutunun bulunduğu bahçeye girdikleri ve konutun balkon bölümüne doğru yöneldiğinin tespit edildiği, kamerada görünen iki şahsın sanıklar olduğuna ilişkin bir değerlendirme yapıldığının anlaşılması karşısında; sanıkların muhtelif mesafe ve açılardan yüksek çözünürlükte fotoğrafları temin edilerek, kamera görüntüleri ile birlikte Emniyet Genel Müdürlüğü veya Jandarma Komutanlığı Kriminal Dairesi Başkanlığına gönderilip, olaya ilişkin görüntülerin bulunduğu CD üzerinde, olanaklı ise görüntü iyileştirmesi de yapılmak suretiyle, bu görüntüler ile sanığın fotoğrafları arasında karşılaştırma yapılmasının sağlanarak bahse konu görüntülerdeki şahısların sanıklar olup olmadığına ilişkin rapor alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
2-Müştekinin soruşturma evresinde alınan ifadesinde konutunda yaptığı inceleme sonrasında 22 TL parasının çalındığını, başka herhangi bir seyin çalınmadığını tespit ettiğini beyan ettiği, kovuşturma evresinde alınan ifadesinde ise çalındığını tespit ettiği 22 TL parayı sonrasında montunun cebinde bulduğunu, zararının bulunmadığını beyan ettiği nazara alındığında, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, tamamlanmış suçtan hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,
3- Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle TCK’nın 116/1. maddesi uyarınca belirlenen cezadan aynı Kanun’un 119/1-c maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Sanıkların adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 04/06/2015 tarihli ve 2015/50 -2015/489 sayılı ilamında birden fazla suçtan hükümlülük kararı bulunması karşısında; 5275 sayılı Yasa’nın 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi
5-Mahkemenin kabulüne göre suça konu eşyanın değerinin az oluşu göz önüne alınarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden kurulacak hükümlerde 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesinin gözetilmesine, 13/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.