YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5500
KARAR NO : 2022/17288
KARAR TARİHİ : 20.10.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Öncelikle katılan ile sanığın yüzleştirilmesi suretiyle teşhis işleminin yaptırılması, mümkün olmaması durumunda sanığın yeteri kadar teşhise elverişli fotoğrafının temini ile katılana gösterilerek teşhis işleminin yaptırılması ve suça konu 353 297 06 26 73467 imei numaralı cep telefonuna ait suç tarihi ve sonrasına ilişkin HTS raporunun aldırılması ile sonuca göre dellilerin bir bütün olarak değerlendirilmesi ile sanığın hukuki durumunun tespitinin gerektiği gözetilmeyerek eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Suç tarihi itibarıyla güneşin doğuş saati 06:54 olup bir saat öncesinin geceye tekabül ettiği ve kamera kaydı ile katılanın soruşturma aşamasında alınan beyanına göre eylemin 04:20 sıralarında gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, katılana yönelik eylemin gece işlendiğinin kabulü ile, sanık hakkında hüküm kurulurken, TCK’nın 143. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayini,

3-5237 sayılı TCK’nın 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen TCK’nın 142/2-b, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2021 tarihli, 2021/35 E., 2021/473 K. sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanık hakkında bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 20.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.