YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/21645
KARAR NO : 2021/22219
KARAR TARİHİ : 22.12.2021

Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından şüpheliler … ve … haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03/02/2021 tarihli ve 2020/10204 soruşturma, 2021/2151 esas, 2021/1202 sayılı iddianamenin iadesine dair Diyarbakır 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/02/2021 tarihli ve 2021/121 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/02/2021 tarihli ve 2021/44 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 10/09/2021 gün ve 5807-2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/09/2021 gün ve 2021/110845 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Diyarbakır 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/02/2021 tarihli kararı ile, sanıkların ayrı ayrı teşhise yarar fotoğraflarının dosyaya celbi ile görüntü bilirkişisi marifetiyle görüntülerin netleştirilerek görüntü analizi yapılmadan, teşhise yarar fotoğraflarla video görüntülerinde yer alan kişilerin mukayesesi ile buna ilişkin rapor tanzim edilmeden eksik soruşturma ile iddianame düzenlendiği gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170. maddesinde, iddianamede bulunması gereken hususların neler olacağının gösterildiği, aynı Kanun’un 174/1.maddesinde ise iddianamenin hangi hâllerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, anılan Kanun’un 174/2. maddesinde suçun hukuki nitelendirilmesi sebebiyle iddianamenin iade edilemeyeceğinin düzenlendiği, yine söz konusu Kanun’un 170/2.maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği, somut olayda soruşturma esnasında alınan görüntü kayıtlarının yapılan incelemesinde eylemi gerçekleştiren şahısların şüpheliler olduğu emniyet tarafından teşhise elverişli ve net görüntüler içeren kamera kayıtlarından tespit edildiği, ayrıca müştekinin şüphelilerden …’ı kesin olarak teşhis ettiği, şüphelilerin alınan ifadelerinde suçlarını tevil yolu ile ikrar ettikleri, iade gerekçesindeki delilin sonuca etkili olmayacağı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/2. maddesi uyarınca şüphellilerin üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair kamu davasının açılmasına yeter şüphenin bulunduğu cihetle, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Diyarbakır 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/02/2021 tarihli kararı ile sanıkların ayrı ayrı teşhise yarar fotoğraflarının dosyaya celbi ile görüntü bilirkişisi marifetiyle görüntülerin netleştirilerek görüntü analizi yapılmadan, teşhise yarar fotoğraflarla video görüntülerinde yer alan kişilerin mukayesesi ile buna ilişkin rapor tanzim edilmeden eksik soruşturma ile iddianame düzenlendiği gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170. maddesinde, iddianamede bulunması gereken hususların neler olacağının gösterildiği, aynı Kanun’un 174/1.maddesinde ise iddianamenin hangi hâllerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, anılan Kanun’un 174/2. maddesinde suçun hukuki nitelendirilmesi sebebiyle iddianamenin iade edilemeyeceğinin düzenlendiği, yine söz konusu Kanun’un 170/2.maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği, somut olayda soruşturma esnasında alınan görüntü kayıtlarının yapılan incelemesinde eylemi gerçekleştiren şahısların şüpheliler olduğu emniyet tarafından teşhise elverişli ve net görüntüler içeren kamera kayıtlarından tespit edildiği, ayrıca müştekinin şüphelilerden …’ı kesin olarak teşhis ettiği, şüphelilerin alınan ifadelerinde suçlarını tevil yolu ile ikrar ettikleri, iade gerekçesindeki delilin sonuca etkili olmayacağı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/2. maddesi uyarınca şüphelilerin üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair kamu davasının açılmasına yeter şüphenin bulunduğu cihetle, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (DİYARBAKIR) 2. Ağır Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen 16/02/2021 tarihli ve 2021/144 Değişik İş sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 22/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.