YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/1407
KARAR NO : 2021/13353
KARAR TARİHİ : 29.06.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığını bozma, hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren, 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin sanık … hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen ve ertelenen kısa süreli hapis cezaları hariç diğer mahkumiyetler yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, 22/03/2012 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 23.03.2012, 2012 olarak hatalı yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.
I-Sanıklar …, … (…), … hakkında müştekiler … ve…-…’ya yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar … ve … hakkında müştekiler … ve…-…’ya yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından, sanıklar …, … (…), …, …, …’un müştekiler… ve …’a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
1-Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık …’un müştekiler … ve…-…’ya yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından, sokağa gelip, aracın içinde beklediği, diğer sanıkları araçları ile alıp olay yerinden götürdükleri olayda, sanık …’un suça doğrudan ve birlikte iştirak halinde olaya katıldığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 39. maddesi gereğince yardım eden sıfatıyla cezalarında indirim yapılması sonucu sanığa eksik ceza tayin edilmesi,
2-Tüm sanıkların; müştekiler… ve …’a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarını işlemediklerini savunmalarının aksine, yüklenen suçu işlediklerine ilişkin, müşteki…’ın babası olan tanık …’in şüphelenip araç plakalarını alması ve araçtan üç bayanın indiğini gördüğüne ilişkin beyanı dışında delil olmadığı gözetilerek dosya içerisinde mevcut olan 20.04.2012 tarihli ekspertiz raporunda belirtilen olay yerinde kapı üzerinde elde edilen 1 adet parmak izinin sanıklara ait olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Sanık … yönünden tüm olaylara ilişkin olarak; tüm olaylara ilişkin üzerine atılı suçu işlemediğini savunması, olay günü aracı ile galericiler sitesinde olduğunu beyan etmesi karşısında, bu sanık yönünden sanığın suç tarihinde kullandığı telefon hattı tespit edilerek, telefonun suç tarihinden bir gün öncesi ve bir gün sonrasını kapsar şekilde HTS kayıtlarının (arama, aranma, mesaj, baz istasyonu vs) Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilerek, olay yerlerinden sinyal verip vermediği, tanımadığını iddia ettiği diğer sanıklar ile görüşmesinin olup olmadığının tespiti, sanığın bahsettiği Galericiler Sitesinin suç tarihinde kamera görüntülerinin olup olmadığının sorulması, ayrıca(2) no’lu bentte belirtilen müştekiler… ve …’ın evlerinin kapısı üzerinde elde edilen 1 adet parmak izinin sanığa ait olup olmadığının da araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii,sanık … müdafii, sanıklar … (…) ve …, O yer ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.