YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10279
KARAR NO : 2023/4412
KARAR TARİHİ : 14.09.2023
…
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/584 E., 2016/273 K.
…
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nu 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 04.11.2015 tarihli ve 2015/34239 Esas sayılı iddianamesi ile, sanığın şikâyetçinin konutunun giriş kapısını kırarak içeri girdiği, içeride bulunan bir kısım eşyayı çaldığı ve bu şekilde sanığın üzerine atılı hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme suçlarını işlediğinden bahisle eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 116/1, 151/1, 58. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2015/584 Esas, 2016/273 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 62, 116/1, 62, 151/1 ve 62. maddeleri uyarınca sırasıyla 4 yıl 2 ay hapis, 5 ay hapis ve 3 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, her üç hüküm yönünden aynı Kanun’un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına ve 58. maddesi gereği cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; atılı suçu işlemediğine, çalınan eşyalardan battaniyeyi kaldığı boş binada bulup kullandığına, diğer eşyaları katılan ile birlikte öncesinde gördüğüne, ona taşınırken yardım ettiğine, tanık M.Ö.’nün beyanında geçen… isimli kişinin kendisi olmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Şikâyetçinin, gündüz vakti ikâmetgahının giriş ahşap kapısının kilidinin kırılarak içeriye girildiği, bir kısım eşyalarının çalındığı, şikâyetçinin yaşı küçük tanık M.Ö.’yü kendisine ait battaniyeye sarılı hâlde bilgisayar monitörünü taşıdığını gördüğü, salon içerisinde bulunan ve kırılmış halde bulunan klima kapağı iç kısmından sanığın parmak izinin elde edildiği, Yerel Mahkemece kabûl edilmiştir.
2. Sanığın inkâr içeren savunmaları, Olay Yeri İnceleme Raporu, 02.10.2015 tarihli Ekspertiz Raporu, tanık M.Ö.’nün beyanları, Yakalama Tutanağı dosya içerisine eklenmiştir.
IV. GEREKÇE
Şikâyetçinin evine döndüğü sırada yaşı küçük tanık M.Ö.’nün elinde kendisine ait battaniye ile buna sarılı hâlde olan monitörünü görmesi üzerine tanığın eşyayı kendisine taşıması için veren kişinin sanık olduğunu beyan ve teşhis etmesi, 02.10.2015 tarihli Ekspertiz Raporunda şikâyetçiye ait ikâmetin salonundaki koltuk üzerinde sökülmüş halde bulunan klima parçası iç yüzeyinden sanığın parmak izinin çıkması, sanığın şikâyetçiye ait eşyayı taşımasına yardımcı olması nedeniyle parmak izinin çıkmış olabileceği yönündeki savunmasına karşılık şikâyetçinin sanığı tanımadığı ve ona eşya taşıtmadığı şeklindeki beyanı karşısında sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2015/584 Esas, 2016/273 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.