YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10158
KARAR NO : 2023/4432
KARAR TARİHİ : 13.09.2023

…
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/1146 E. 2016/312 K.
…
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında hırsızlık suçu yönünden kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Edirne Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.11.2014 tarih ve 2014/2031 Esas numaralı iddianamesiyle sanık hakkında Belediye’ye ait olan … plakalı traktörün arkasında bulunan römorktaki 1500 TL değerindeki motorlu testereyi çalması sebebiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-e ve 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Edirne 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli ve 2014/1146 E., 2016/312 K. sayılı kararı ile sanığın hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-e, 168/1 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteminin; temyiz iradesinden ibaret olduğu tespit edilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığın Edirne Belediyesi’ne ait olan … plakalı park hâlindeki traktörün arkasında bulunan römorktaki motorlu testereyi çaldığı kabul edilerek atılı suçtan mahkûmiyetine karar verildiği,
2.Dosya içerisinde mevcut 28.08.2014 tarihli araştırma ve görüntü inceleme tutanağına göre, sanık ile yanındaki temyiz dışı suça sürüklenen çocuk …’nin traktöre ait römork üzerinde bulunan bıçkı motorunu alarak uzaklaştıklarının tespit edildiği,
3.Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında üzerine atılı suçu işlediğini kabul ettiği,
4.Temyiz dışı suça sürüklenen çocuk …’nin soruşturma aşamasında suça konu motorlu testereyi kolluk güçlerine teslim ettiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanığın, şikâyetçi Belediyeye ait olup ancak belediyeye ait olduğuna ilişkin herhangi bir emare bulunmayan cadde üzerinde park hâlindeki traktörün üstü açık römorkunda bulunan motorlu testereyi çalması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı Kanun’un 141/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 142/1-e maddesi uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Edirne (Kapatılan) 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2014/1146 E., 2016/312 K. sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.09.2023 tarihinde karar verildi.