YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/7644
KARAR NO : 2020/8212
KARAR TARİHİ : 09.07.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
A- Sanık … hakkında katılan …’a yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali, katılan … ve müşteki …’a yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından; sanık … hakkında katılan … ve müşteki …’a yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık … hakkında müşteki …’a yönelik eylemleri nedeniyle mahkemenin birleşen 2014/303 esas sayılı dosyası kapsamında talimatla Viranşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/650 talimat numaralı dosyası ile 09/02/2015 tarihinde savunmasının alındığı, yine katılan …’e yönelik eylemleri nedeniyle mahkemenin birleşen 2014/831 esas sayılı dosyası kapsamında talimatla Viranşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/780 talimat numaralı dosyası ile 22/04/2015 tarihinde savunmasının alındığının UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bu yönde bozma içeren düşünceye iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
B- Suça sürüklenen çocuk … hakkında katılan …’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 5237 sayılı TCK’nın 58/5. maddesi uyarınca, fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesinde yer alan “Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde aynı Kanun’un 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, suça sürüklenen çocuk hakkında katılan …’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkrasından, TCK’nın 53/1. maddesinin ve tekerrür uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C- Sanık … ile sanık … hakkında katılan … ve müşteki …’a yönelik hırsızlık suçlarından; suça sürüklenen çocuk … hakkında katılan … ve müşteki …’a yönelik hırsızlık ve tüm mağdurlara yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık … hakkında müşteki …’a yönelik eylemleri nedeniyle mahkemenin birleşen 2014/303 esas sayılı dosyası kapsamında talimatla Viranşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/650 talimat numaralı dosyası ile 09/02/2015 tarihinde savunmasının alındığı, yine katılan …’e yönelik eylemleri nedeniyle mahkemenin birleşen 2014/831 esas sayılı dosyası kapsamında talimatla Viranşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/780 talimat numaralı dosyası ile 22/04/2015 tarihinde savunmasının alındığının UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bu yönde bozma içeren düşünceye iştirak edilmemiş, sanıklar … ve … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dosya kapsamı ve oluşa göre; müşteki …’a ait işyerinden bir şey çalamadan ayrılan sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı ve 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesine göre cezalarından indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,
2- Katılan …’in işyerinden 100,00 TL bozuk para çalındığının anlaşılması karşısında, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 145. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Suç tarihinden önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk … hakkında mağdurlara yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından tayin olunan kısa süreli hapis cezalarının, 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
4- 5237 sayılı TCK’nın 58/5. maddesi uyarınca, fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden suça sürüklenen çocuk … hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
5- 5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesinde yer alan “Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, suça sürüklenen çocuk … hakkında kurulan hükümlerde aynı Kanun’un 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı, sanık … ve suça sürüklenen çocuk müdafiiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 09/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.