YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4788
KARAR NO : 2020/5931
KARAR TARİHİ : 16.06.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-İddianamede hırsızlık suçundan TCK’nın 141/1 ve 32/1. maddesinin uygulanmasının talep edildiği halde, sanığa ek savunma hakkı verilmeden sanık lehine olan TCK’nın 32/2. maddenin uygulanmaması ve TCK’nın 142/1-b maddesinin de uygulanması suretiyle CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2-Müştekinin sorumlu olduğu fırından 17-18.00 TL ile 2 adet ekmeğin çalındığı olayda, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden TCK’nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Sanık hakkında TCK’nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınan Trabzon 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/559 Esas 2010/20 Karar sayılı sanığın elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan mahkumiyetine dair ilamının, hükümden sonra 05.07.2012 tarih ve 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun’un 82. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 142/1-f maddesinin yürürlükten kaldırılıp, sanığa atılı suçun TCK’nın 163/3. maddesinde yeniden düzenlendiği ve 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan mahkumiyeti bulunan kişinin 6352 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde müşteki kurumun zararını tamamen tazmin etmesi halinde verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılacağının düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan hükümlülük ile ilgili 6352 sayılı Kanun ile getirilen yeni düzenleme nedeniyle uyarlama yargılaması ve sanık tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanmasının gerekip gerekmediğinin değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.