YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/33117
KARAR NO : 2022/10322
KARAR TARİHİ : 25.05.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Dosya kapsamına göre, sanığın suç tarihinde gündüz vakti, … Camiinin bahçe giriş kapısı iç kısmında bahçede park edilmiş müştekiye ait elektrikli bisikleti çalması şeklindeki eyleminin, 5237 TCK’nın 142/2-h. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, hatalı nitelendirme ile aynı Kanun’un 142/1-e. maddesi ile uygulama yapılması,
2-31/05/2015 tarihli yakalama tutanağı ve müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanına göre, sanığın suç tarihinde elektrikli bisikleti çalıp götürdükten sonra kolluk görevlilerince başka mevkiide yakalandığında, elektrikli bisikleti çaldığı yeri bildirdiği ve elektrikli bisikletin kilit kısmından hasarlı olarak müştekiye teslim edildiğinin anlaşıldığı olayda, soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmî iade nedeniyle müştekiden, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4. hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde ceza miktarı yönünden 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesinin gözetilmesine, 25/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.