Yargıtay Kararı 2. Ceza Dairesi 2020/29048 E. 2022/11554 K. 07.06.2022 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/29048
KARAR NO : 2022/11554
KARAR TARİHİ : 07.06.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükme esas alınan 05.12.2014 tarihli görüntü izleme tutanağına göre; 03.12.2014 tarihli müştekisi …’nın aracından çalınan akü hırsızlığına ilişkin olduğu, …’nın aracından çalınan 2 adet akünün hurdacı …’a satıldığının tesbit edilmesi üzerine, hurdacı…’nın daha önce sanıklardan almış olduğu 8 adet aküyü de kendisinin polise teslim ettiği ve bu akülerden bir adedini dosyamız müştekisi … tarafından teşhis edildiği, bunun üzerine hurdacının kamera görüntüleri incelendiği ve aküleri satmaya gelenlerin sanığa benzemediği, sanığın kullanmış olduğu araçtan da farklı bir araç olduğunun tesbit edilmesi karşısında; hurdacı …’dan görüntülerdeki müştekiye ait aküyü satan 5 kişinin kim oldukları, sanıkla bağları olup olmadıkları sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden dosya ile uyumlu olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a-Sanığın, kapıları kilitli bulunan otomobilin, kaputunu esneterek açıp motor bölümünde bulunan aküyü çaldığının anlaşılması karşısında; sanığın 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden aynı Kanunun 142/1-e maddesi gereğince hüküm kurulması,
b- Müşteki 03.12.201 günü saat 20.00 sıralarında aracını park ettiğini, ertesi sabah olayı gördüğünü beyan etmesi, sanığın aynı gece saat 23.20 sıralarında yakalanması ve hurdacıdan elde edilen kamera görüntülerinde de söz konusu akünün satılmaya saat 22.40 sıralarında getirildiğinin tesbit edilmesi, suç tarihinde gece vaktinin saat 17.28’de başladığının anlaşılması karşısında, sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunu gece vakti gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 143/1. maddesi uyarınca cezasında arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
c-Sanığın çalmış olduğu bir adet akünün değerinin 70 TL olduğunun tespit edilmesi karşısında sanık hakkında TCK’nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 07/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.