YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/23045
KARAR NO : 2021/6196
KARAR TARİHİ : 23.03.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I)O yer Cumhuriyet Savcının temyiz talebinin incelenmesinde;
05/03/2015 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUK’nın 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 28/04/2015 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin aynı Kanun’un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II)Sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
1)Sanıkların olay anında suç yerinde olup olmadıklarının tespiti bakımından; sanıkların kendisi tarafından beyan edilen ve ilgili cep telefonu operatör şirketlerinden sorularak elde edilecek cep telefonu numaralarının, suç tarihindeki HTS kayıtları getirtilerek, sanıkların suç tarihinde kullandığı cep telefonlarının olay mahallinde sinyal verip vermediği tespit edilmeden,
2)Araç takyidat bilgisinde araç sahibi olarak adı geçen … isimli şahıs duruşmaya davet edilmeden, söz konusu aracı hangi tarihlerde kime verdiği sorulmadan ve aracın suç tarihinde kimde bulunduğu araştırılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre,
1)Müştekinin hayvanlarının çalındığı yere dair olay yeri tespiti yapılmadığı, suç tarihi itibarıyla hayvanların ikametin eklentisi niteliğinde olan bir yerden çalınması halinde TCK’nın 142/1-b maddesinin uygulanması gerekeceği, buna ilişkin bir değerlendirme yapılamamış olmasına rağmen konut dokunulmazlığının ihlali suçundan da sanıklar hakkında ceza verildiği anlaşılmakla; öncelikle müştekiden hayvanların çalındığı yerin tam olarak neresi olduğu sorularak, gerekirse suça konu yerin, açık alan, konut veya eklenti niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi amacıyla keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak, hayvanların ikametin eklentisi niteliğinde olan bir yerden çalındığının tespiti halinde sanıklar hakkında TCK’nın
142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği, aksi halde barınak yerlerinde, sürüde veya açık yerlerde bulunan hayvanlar bakımından işlenmesi halinde TCK’nın 142/2-g maddesi uyarınca hüküm kurularak konut dokunulmazlığının ihlali suçundan beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanıklar hakkında suç tarihi itibarıyla TCK’nın 142/2-g maddesi uyarınca hüküm kurulurken, aynı zamanda konut dokunulmazlığının ihlali suçundan da mahkumiyet kararı verilmesi,
2)Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde suç tarihi itibarıyla TCK’nın 143.maddesi uyarınca cezadan üçte birine kadar artırım yapılabileceği gözetilmeden 1/2 oranında artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
3)Sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerde; TCK’nun 53. maddesinin (3) fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “Velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanıkların kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden sanıkların 53/1-c maddesindeki tüm haklardan şartlı salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
4)Sanıklar hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına esas alınan mahkumiyetin suç tarihinden sonra 25/06/2012’de kesinleştiği gözetilmeden haklarında tekerrüre ilişkin hükümlerin uygulanması,
5)Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “31/12/2011” yerine “31/12/20” yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.