YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/17645
KARAR NO : 2020/14472
KARAR TARİHİ : 07.12.2020
Mala zarar verme suçundan suça sürüklenen çocuk …’ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1, 31/2, 62/1 ve 52. maddeleri gereğince 1.320,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/07/2014 tarihli ve 2013/545 esas, 2014/356 sayılı kararının 10/07/2014 tarihinde kesinleşmesini müteâkip, sanığın denetim süresi içerisinde 21/02/2016 tarihinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle yapılan yargılama sonunda hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1, 31/2, 62/1 ve 52. maddeleri gereğince 1.320,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Büyükçekmece 1. Çocuk Mahkemesinin 05/03/2019 tarihli ve 2018/117 esas, 2019/103 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 15/05/2020 gün ve 94660652-105-34-3884-2020 Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/06/2020 gün ve 2020/49450 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 2019/486 esas, 2019/1821 karar sayılı ilâmında “…suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilk kararın usulüne uygun olarak kesinleşmediği ve denetim süresinin işlemeye başlamayacağı…” şeklinde belirtildiği,
Bu açıklamalar ışığında, somut olayda, sanık hakkında verilen … Asliye Ceza Mahkemesinin 02/07/2014 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 10/07/2014 tarihinde kesinleştirildiği anlaşılmakta ise de, anılan karar için, davaya katılan sıfatıyla kabul edilen …’in ‘… Mahallesi, 167. Sokak, No: 13/A …’ adresine usulüne uygun tebligat bulunmadığı, bahse konu kararın katılana itiraz hakkı tanınmadan usulüne aykırı olarak kesinleştirilmesi karşısında; esasen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği ve denetim süresinin başlamadığı, dolayısıyla denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanamayacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Suça sürüklenen çocuk … hakkında verilen … Asliye Ceza Mahkemesinin 02/07/2014 tarihli ve 2013/545 Esas – 2014/356 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararının, 10/07/2014 tarihinde kesinleştirildiği anlaşılmakta ise de; anılan kararın katılan…’e tebliğ edilmediği, böylece hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği ve denetim süresinin başlamadığı anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuk hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hükmün açıklanmasına karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden,….. Çocuk Mahkemesinin mala zarar verme suçundan kesin olarak verdiği 05.03.2019 tarihli ve 2018/117 E., 2019/103 K. sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, 07/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.