YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/17541
KARAR NO : 2020/12737
KARAR TARİHİ : 12.11.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme istemini de içeren 07.05.2020 tarihli dilekçesi hakkında verilen 21.04.2020 tarihli ve 2004/526 E., 2005/38 K. sayılı ek kararın eski hale getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı CMK’nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay’ın ilgili dairesine ait olması sebebiyle yok hükmünde olduğu ve askerde olan sanığın yokluğunda verilen kararın 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 14. maddesinin 1. fıkrası ve Tebligat Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 22. maddesi hükümleri uyarınca kıta komutanı ve kurum amiri gibi en yakın üste; terhis olması durumunda ise aynı Kanun’un 21/1. maddesi gereğince savunmasında bildirdiği adrese tebliği gerekirken, genel evrak memuru imzasına tebliğ edildiği ve sanığın öğrenme üzerine verdiği 07.05.2020 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın olay tarihinde gece vakti önce müşteki …in cami bahçesine bıraktığı motosikletini, daha sonra başka bir cami içerisinden müşteki …’nin matkabını çalması şeklinde gerçekleşen eylemlerinin hırsızlık suçlarını oluşturduğu, bu suçlar için 765 sayılı TCK’nın 492/1. maddesinde öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun’un 102/4. maddeleri ile 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 143 ve 66/1-e maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun’un 7/2, 5252 sayılı Kanun’un 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Kanun’un 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımının, 02.02.2005 olan mahkûmiyet tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 12.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.