YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/14322
KARAR NO : 2021/16108
KARAR TARİHİ : 06.10.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, kamu malına zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan mahallinde zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
I) Sanıklar hakkında hırsızlık ve sanık … hakkında kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Hısızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden TCK’nın 168/2. maddesinin tatbik edilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış;5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II )Sanık … hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Birlikte işlenen suçlarda sanıklardan birisinin veya birkaçının iade veya tazmin yükümlülüğünü yerine getirmesi halinde, diğer suç ortaklarının bu yerine getirmeye karşı çıkmadıkları taktirde etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanacakları ve dosya kapsamında … ilköğretim okulu müdürü ola müşteki …’nun
29.01.2016 havale tarihli dilekçesi ile sanık …’ın ailesi ve vekili tarafından zararlarının giderildiğini belirtmesi karşısında, müştekinin zararını karşılayan … dışındaki diğer sanık …’ın etkin pişmanlığa açıkça karşı duruş sergilemediği gözetilerek, atılı kamu malına zarar verme suçu nedeniyle meydana gelen zararın sanık … tarafından karşılanması nedeniyle sanık … hakkında kurulan hükümde TCK’nın 168/2 maddesi gereğince indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.