YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/11552
KARAR NO : 2021/13007
KARAR TARİHİ : 28.06.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I-Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suça konu mazotun bir kısmının yere dökülmesi nedeniyle eylemin tamamlandığı gözetilmeden TCK’nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanığın sabıkasındaki ilamlar incelendiğinde, hükümlülüğe konu suçları işlediği sırada 18 yaşından küçük olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden temyiz itirazlarına gelince;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/02/2014 kesinleşme tarihli, 2013/366 Esas sayılı ilamına konu hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü almış ise de; 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa’nın 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253.maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı ve UYAP’tan yapılan kontrolde uzlaşma sağlanması sonucu davanın düşmesine karar verildiği ve sanığın başkaca tekerrüre esas alınabilecek sabıkası olmadığı nazara alındığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
1-Sanığın atılı hırsızlık suçunu işlemediği yönündeki aşamalarda değişmeyen savunmasının aksini gösterir, sanık …’in atfı cürüm niteliğindeki beyanlarından başka mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden ve atılı suçu işlediğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan beraat kararı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Suça konu mazotun bir kısmının yere dökülmesi nedeniyle eylemin tamamlandığı gözetilmeden TCK’nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.