YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/8222
KARAR NO : 2019/12784
KARAR TARİHİ : 11.07.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın denetim süresi içinde 26/05/2013 tarihinde işlediği TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu uzlaşma kapsamına alınmış ise de; sanığın güncel adli sicil kaydının incelenmesinde; sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde 02/04/2009 tarihinde işlediği TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan Şanlıurfa 1.Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2014/487 Esas 2015/506 Karar sayılı ilamının 11/09/2015 tarihinde kesinleştiği ve bu kararın da hükmün açıklanmasına esas alınabileceği belirlenerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde gece vakti müştekinin otlamakta olan 3 adet keçisini çalan sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/5. maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 102/4, 104/2. maddeleri ile 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/2-g, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun’un 7/2, 5252 sayılı Kanun’un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı TCK hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Kanun’un 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca hesaplanan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 18/09/2008 tarihi itibariyle durduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 02/04/2009 günü yeniden işlemeye başlayan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suçun işlendiği 24/11/2003 tarihinden hüküm tarihine kadar geçmiş bulunması, gözetilerek davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 11/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.