YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/5443
KARAR NO : 2019/19860
KARAR TARİHİ : 19.12.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükmün esasını oluşturan kısa kararı da içeren 15.01.2015 tarihli oturuma ait duruşma tutanağının hakim tarafından imzalanmaması, gerekçeli kararın hakim tarafından elektronik imza ile imzalanmış olması nedeniyle yerinde tamamlanması mümkün eksiklik olarak değerlendirilmiş, sanıklar … ve …’ün 29/08/2014 tarihinde katılanlar … ile … ve müştekiler …,…, …, …, …, …, …’a ait … ilçesi … Beldesi… mevkiinde bulunan göletten dalgıç su pompalarının çalışması için seyyar olarak çekilen elektrik panosundan gelen kabloların çalınması olayı ile ilgili olarak Jandarma Komutanlığınca yapılan araştırmada … İlçe Merkezinde hurdacılık yapan dosyada yargılaması yapılarak hakkında beraat kararı verilen …’nın işyerine Jandarma Komutanlığı görevlilerince gidildiği ve …’nın kendi rızası ile işyerinde bulunan kablolara bakılmasına izin verdiği ve şahsın işyerinin arka kısmında yapılan araştırmada toplu halde müştekilerin çalınan kablolarına benzer kabloların görülmesi üzerine … ile yapılan sözlü mülakatta kabloların 2 erkek şahıs tarafından getirildiğini beyan ettiği ve kabloların müştekilere gösterildiği ve müştekilerin kabloları kontrol ettikten sonra kendilerine ait olduklarını beyan etmeleri üzerine 30.08.2014 tarihli Yedi Emin Tutanağı ile katılan … ve müştekiler …, …, … , …, …, …, …’a teslim edildiği ayrıca kovuşturma aşamasında zararın giderilmediğini beyan eden katılan …’nun zararının ise kovuşturma aşamasında sanıklar tarafından 13.01.2015 tarihinde mahkeme veznesine 1200 TL yatırılmak suretiyle giderildiği, katılan … ve müştekiler …, …, …, …, …, …, …’a yönelik sanıklar tarafından soruşturma ve kovuşturma aşamasında gerçekleştirilmiş bir iade veya tazminin olmaması ve kovuşturma aşamasında ise sadece katılan …’nun zararının giderildiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin yalnızca katılan …’na yönelik eylemler hakkında uygulanacağı gözetilmeden, katılan … ve müştekiler …, …, …, …, …, …, …’a yönelik eylemler hakkında koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanarak hükümler kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA, 19/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.