YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/13931
KARAR NO : 2020/3561
KARAR TARİHİ : 27.02.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin … Ortaokulundan, … Ortaokulundan ve … Lisesinden gerçekleştirilen eylemlere ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I-Sanıkların … Meslek Lisesinden gerçekleştirdikleri hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık …’ın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Bursa 15. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/1766 E. -2009/1641 K. sayılı ilamında birden fazla suçtan verilmiş cezalar olduğu gözetilerek, bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden ilamın tamamının tekerrüre esas alınması; sanık …’ın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/940 E.-2012/1149 K. sayılı ilamında birden fazla suçtan verilmiş cezalar olduğu gözetilerek, bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden ilamın tamamının tekerrüre esas alınmakla beraber, daha ağır cezayı içeren Sorgun Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/78 E.-2012/250 K. sayılı kararının tekerrüre esas alınması gerekirken, Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/940 E.-2012/1149 K. sayılı kararının mükerrirliğe esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık … hakkında Bursa 15. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/1766 E. -2009/1641 K. sayılı ilamındaki hırsızlık suçundan verilen cezanın tekerrüre esas alınarak sanık … hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına; sanık … hakkında Sorgun Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/78 E.-2012/250 K. sayılı kararına hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin kararın mükerrirliğe esas alınmasına, ancak karşı temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tamamı tekerrüre esas alınan Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/940 E.-2012/1149 K. sayılı kararına konu en ağır ceza olan ve kamu malına zarar verme suçundan verilen 10 ay hapis cezası esas alınarak belirlenmesine karar verilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanıkların … Ortaokulundan, … Ortaokulundan ve … Lisesinden gerçekleştirdikleri iddia olunan hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
1-Sanıkların aşamalarda üzerine atılı suçu kabul etmemesi karşısında, … Ortaokulundan ve … Lisesinden gerçekleştirilen hırsızlıkların … Meslek Lisesinden gerçekleştirilen hırsızlıkla aynı gece ve benzer yöntemle gerçekleştirilmesi dışında, bu okullardan sanıklar tarafından hırsızlığın gerçekleştirildiğine dair delil bulunmadığı, … İlköğretim Okulundan gerçekleştirilen hırsızlıkla ilgili, okulun bahçesinde bulunan ve müdür yardımcısı odasında bulunması gereken darbuka kılıfının üzerinde yer alan ayakkabı izinin sanık …’a ait ayakkabı ile yapılan mukayese ile ilgili olarak Bursa Kriminal Polis Müdürlüğü tarafından düzenlenen 23/05/2013 tarihli raporda “kesin teşhis ve tespitte bulunmak için gerekli ve yeterli izlerin mevcut olmaması yanında desen modeli, ayakkabılara kazandırılan ölçü, genel şekil, hatların yapısı ve üreticinin simgeleri yönünden benzerlik gösterdiğinin belirtilmesi”, okulun bahçesinde bulunan kılıfın üzerindeki ayakkabı izinin sanık …’e ait olup olmadığı konusunda şüphe bulunması ve “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi uyarınca … Okulundan gerçekleştirilen hırsızlığın da sanıklar tarafından gerçekleştirildiğine dair kesin delillerin bulunmadığı; bu itibarla … Ortaokulundan, … Ortaokulundan ve … Lisesinden gerçekleşen hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme eylemleri ile ilgili sanıkların mahkumiyetlerine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Sanık …’ın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Bursa 15. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/1766 E. -2009/1641 K. sayılı ilamında birden fazla suçtan verilmiş cezalar olduğu gözetilerek, bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden ilamın tamamının tekerrüre esas alınması; sanık …’ın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/940 E.-2012/1149 K. sayılı ilamında birden fazla suçtan verilmiş cezalar olduğu gözetilerek, bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden ilamın tamamının tekerrüre esas alınmakla beraber, daha ağır cezayı içeren Sorgun Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/78 E.-2012/250 K. sayılı kararının tekerrüre esas alınması gerekirken, Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/940 E.-2012/1149 K. sayılı kararının mükerrirliğe esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 27/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.