YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/11327
KARAR NO : 2019/12373
KARAR TARİHİ : 04.07.2019

Ulaşım araçlarının belli kalkış veya varış yerlerinde bulunan eşya hakkında hırsızlık suçundan sanık … hakkında yapılan yargılama sonucunda, karar verilmesine yer olmadığına dair Bakırköy (kapatılan) 50. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/01/2016 tarihli ve 2015/591 esas, 2016/13 sayılı kararına yönelik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca yapılan kanun yararına bozma talebinin Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 18/03/2019 tarihli ve 2019/4735 esas, 2019/5156 kararsayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 24/05/2019 gün ve 16941-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/06/2019 gün ve 2019/59850 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308/1. maddesinde yer alan, “Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, re’sen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kuruluna itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz.” şeklindeki düzenleme gereğince sanığın yapılacak olan yargılama sonunda beraat edebileceği hususu nazara alındığında, bu durumda itirazın süreye tâbi olmayacağı, ayrıca hukuken geçerli olmadığı ve konusu bulunmadığı gerekçesiyle kanun yararına bozma talebi reddedilen anılan kararın hukuken geçerli olmasa da hukuk dünyasında varlığını koruyacağı ve sonuç doğuracağı, bu durumun benzer yargılamalarda olumsuz emsal teşkil edebileceği düşünülerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, yabancı ülke vatandaşı olan sanığın nüfus ve adlî sicil kayıtlarının tespiti için Emniyet Genel Müdürlüğü İnterpol Dairesi Başkanlığına yazılan yazıya cevaben Cezayir interpolünden alınan cevabî yazıda adı geçen sanığın kayıtlarında tanınmadığı ve fotoğraf, pasaport, kimlik fotokopileri gibi ek bilgi/belge gönderilmesinin talep edildiğinin Mahkemeye bildirilmesi üzerine adı geçen sanığa ait pasaport sureti, fotoğraf ve parmak izi kayıtları ekte gönderilerek ilgili kayıtların istenmesi suretiyle eksikliğin giderilmesi sonrasında, işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, 5721 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/1. maddesinde tahdidî olarak sayılan hüküm çeşitleri arasında yer almayan karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesindeisabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Ulaşım araçlarının belli kalkış veya varış yerlerinde bulunan eşya hakkında hırsızlık suçundan sanık … hakkında yapılan yargılama sonucunda, karar verilmesine yer olmadığına dair Bakırköy (kapatılan) 50. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/01/2016 tarihli ve 2015/591 Esas – 2016/13 Karar sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 31/01/2019 gün ve 94660652-105-34-16941-2018-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12/02/2019 tarihli ve 2019/13543 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmesinden sonra Dairemizce yapılan inceleme neticesinde verilen 18/03/2019 tarihli ve 2019/4735 Esas – 2019/5156 Karar sayılı ilam ile kanun yararına bozma isteminin reddine karar verildiği; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11/06/2019 tarihli ve 2019/59850 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyasının yeniden Dairemize gönderildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/06/2019 tarihli isteminin, Dairemizin 18/03/2019 tarihli ve 2019/4735 Esas – 2019/5156 Karar sayılı kararına itiraz mahiyetinde olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesi uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere yapılan incelemede;
Dairemizin 18/03/2019 tarihli ve 2019/4735 Esas – 2019/5156 Karar sayılı ve “sanık hakkında hırsızlık suçundan cezalandırılması talebiyle dava açıldığı, mahkemece 19/01/2016 tarihinde karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği, verilen bu kararın 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesi uyarınca hüküm niteliğinde bulunmadığının anlaşılması karşısında; hukuken geçerli olmayan kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından, hukuken geçerli olmayan ve konusu bulunmayan karara yönelik kanun yararına bozma isteminin reddine” şeklindeki kararında da belirtildiği üzere, hüküm niteliğinde bulunmayan kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağı, açılan davaya ilişkin olarak esas hakkında ayrıca bir karar verilmesinin mümkün olduğu, ayrıca mahkemece esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken bu yapılmayıp yabancı uyruklu sanığın kaydına Interpol yazışmaları sonucu ulaşılamayınca, hukuken geçerli olmayan ve hüküm niteliğinde bulunmayan bu kararın verildiği ve anılan karar ile birlikte … ismiyle hırsızlık olayını gerçekleştiren şahısla ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulduğu, UYAP kayıtlarının tetkikinden bu ihbar üzerine bu olaya ilişkin olarak başlatılan soruşturmanın da halen derdest olduğu anlaşılmakla; yukarıda izah edildiği üzere hüküm niteliğinde bulunmayan bu karara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen itirazının REDDİNE, dosyanın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 04/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.