YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/11038
KARAR NO : 2019/12612
KARAR TARİHİ : 09.07.2019
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkemece suça sürüklenen çocukların eylemine uyan suç, adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık olarak kabul edildiği halde uygulama maddesinin TCK’nın 142/1-e maddesi yerine 142/1-b maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş; 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 20.11.2009 tarihi itibariyle duran zamanaşımının, suça sürüklenen çocuk … açısından kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 28.06.2011 günü yeniden işlemeye başladığı; suça sürüklenen çocuk … açısından 3 yıllık denetim süresi içerisinde 13/02/2011 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle ihbarda bulunulan Gaziantep 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/10/2011 tarih, 2011/204 Esas – 2011/513 Karar sayılı mahkumiyetine konu suçun TCK’nın 141/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçuna ait olduğu ve CMK’nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanunla yapılan değişiklik ile hırsızlık suçu uzlaştırma kapsamına alınmışsa da UYAP’tan alınan adli sicil kaydına göre, suça sürüklenen çocuğun 3 yıllık denetim süresi içinde işlediği Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/05/2013 gün, 2012/199 Esas, 2013/207 Karar sayılı ilamına konu suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kesinleşen mahkumiyeti nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükmün açıklama koşullarının oluştuğu ve duran zamanaşımının bu suçun işlendiği 10.02.2011 tarihinde yeniden işlemeye başlayacağı belirlenerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocukların eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e ve 31/3 maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımının suçun işlendiği 12.11.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocukların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 09.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.