YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/6855
KARAR NO : 2019/1165
KARAR TARİHİ : 28.01.2019
Nitelikli hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk …’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 143/1, 35/1-2, 31/2, 145/1, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 5.600,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair …. Çocuk Mahkemesinin 10/12/2015 tarihli ve 2015/673 esas, 2015/885 sayılı kararını müteakip, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde nitelikli hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle önceki hükmün açıklanarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/4, 116/2, 116/4, 119/1-c, 31/2, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 6.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin …. Çocuk Mahkemesinin 11/07/2017 tarihli ve 2017/213 esas, 2017/232 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 15/10/2018 gün ve 94660652-105-44-4306-2018-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/10/2018 gün ve 2018/85808 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre;
1-…. Çocuk Mahkemesinin 10/12/2015 tarihli ve 2015/673 esas, 2015/885 sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçu açısından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, suça sürüklenen çocuğun 5 yıllık denetim süresi içerisinde tekrar suç işlediğinden bahisle yeniden yapılan yargılama neticesinde …. Çocuk Mahkemesinin 11/07/2017 tarihli ve 2017/213 esas, 2017/232 sayılı kararı hükmün açıklanmasına karar verildiği, yapılan yargılamanın son duruşmasında hırsızlık suçundan hüküm kurulmasına rağmen gerekçeli kararda işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurularak kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratacak şekilde karar verilmesinde,
2-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında üzerine atılı hırsızlık suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabilecek durumda olup olmadığı, bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığına dair rapor alınmadan yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1- …. Çocuk Mahkemesinin 10/12/2015 tarihli ve 2015/673 Esas, 2015/885 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 18/12/2015 tarihinde kesinleşmesinden sonra suça sürüklenen çocuğun 3 yıllık denetim süresi içerisinde tekrar suç işlediği ve denetim süresi içerisinde işlediği bu suçtan dolayı aldığı mahkumiyet hükmünün kesinleşmesiyle birlikte yapılan ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak yapılan hüküm açıklama yargılaması neticesinde …. Çocuk Mahkemesinin 11/07/2017 tarihli ve 2017/213 Esas, 2017/232 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına karar verildiği, ancak kısa kararda hırsızlık suçundan hüküm kurulmasına rağmen gerekçeli kararda işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulduğu anlaşılmakla; belirtilen şekilde karar verilmesi suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişkiye sebebiyet verilmesi,
2- Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında üzerine atılı hırsızlık suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabilecek durumda olup olmadığı, bu fille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığına dair rapor alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi nedenleriyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (….) Çocuk Mahkemesinden verilip kesinleşen 11/07/2017 gün ve 2017/213 E., 2017/232 K. sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, 28/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.