YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/6598
KARAR NO : 2019/726
KARAR TARİHİ : 15.01.2019
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık … hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş,yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığa yüklenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu için 5237 sayılı TCK’nın 165/1. maddesinin suç tarihinde yürürlükte bulunan şekli ile “altı aydan üç yıla kadar hapis ve bin güne kadar adli para cezası” yaptırımlarının birlikte öngörüldüğü, yasada hapisle birlikte öngörülen adli para cezasının gün sayısının alt sınırının gösterilmediği hallerde aynı Kanun’un 52/1. maddesi gereğince alt sınırın beş gün olduğu; somut olayda ise; hükmün gerekçesinde “suç eşyasını satın almak suçundan suç sebep ve saiklerine ve cezanın asgari hatten uzaklaştırılmasını gerektirir bir hal bulunmayışı” denilmesine karşın hüküm fıkrasında ise; alt sınırdan ceza tayin edildiği belirtilerek hapis cezası yasa maddesinde gösterilen alt sınırdan belirlendiği halde adli para cezasının gün sayısının 5 gün yerine 50 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla adli para cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan “TCK’nın 165/1. maddesi uyarınca sanığın 5 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK’nın 52/2. maddesi uyarınca mahkemenin takdiri gözetilerek bir gün karşılığı 20,00 TL kabul edilerek sonuç adli para cezasının 100,00 TL olarak belirlenmesine” karar verilmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık … hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan mahkumiyet, yağma suçundan kurulan beraat kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
1-… Cumhuriyet Başsavcılığınca 07/09/2010 tarihli 2009/24280 – 2010/8712 esas numaralı iddianameyle sanık hakkında TCK’nın 142/2-d ve 165. maddeleri gereğince cezalandırılması talebi ile kamu davasının açıldığı, … Asliye Ceza Mahkemesinin 19/06/2013 tarihli 2010/513 – 2013/445 sayılı iddianame yerine geçen görevsizlik kararında sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğunun belirlendiğinin anlaşılması karşısında yağma suçundan açılan davada, suç niteliğinin değişmesi nedeniyle ek savunma hakkı verilerek suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulması yerine aynı eylemden dolayı yağma suçundan beraat, suç eşyasını satın alınması veya kabul edilmesi suçundan ise mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Sanığın aşamalarda alınan savunmasının aksini gösteren, diğer sanık …’ın suç atma niteliğindeki ifadelerinden başka mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıtların bulunmaması karşısında; sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 15/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.