YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/5183
KARAR NO : 2019/9441
KARAR TARİHİ : 22.05.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar hakkında müşteki …’e karşı hırsızlık suçundan da dava açıldığı halde bu suçtan dolayı karar verilmediği belirlenmiş olup mahkemece zamanaşımı süresi içinde bu suçtan karar verilmesi mümkün görülmüş, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 04/05/2009 yerine 04.05.2009 – 16/05/2009 olarak yanlış yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiş; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık …’ın karar tarihinden sonra, 06/10/2017 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, TCK’nın 64/1 ve CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca, ölüm nedeniyle hakkında düşme kararı verilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Müşteki beyanlarından suç saatinin 24.00 – 06.30 arasında gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, sanık …’nin olay gecesi saat: 03.08’de ki… ilçesi dahilindeki telefon görüşmesinin nereden yapıldığı ve olay yerine olan mesafesi de nazara alınıp tartışılması ile suçun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Sanık …’nin adli sicil kaydında yer alan ilamlardan en ağırı olan Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinin 16/06/2005 tarih 2004/292-155 sayılı ilama konu 1 yıl 6 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden hapisten çevrilen 1.620,00 TL adli para cezası içeren Babaeski Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2008 tarih, 2005/389 Esas ve 2008/239 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,
4- 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen sanığa ek savunma hakkı tanınmadan anılan madde uygulanmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
5- Kabule göre de; sanık … hakkında, hırsızlık suçundan TCK’nın 142/2-g-2 ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 4 yıl hapis cezasından aynı Kanun’un 62. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılması sırasında, sonuç ceza olarak 3 yıl 4 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 3 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 22.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.